Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


(495) 963-23-88

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Признание права собственности в суде практика

признание права собственности в суде практика

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-5241/2014

Судья: Капинос В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей Поддубной О.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Ч.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 января 2014 года

установила:

К. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и (ФИО)5 был заключен договор дарения земельного участка площадью 1213 кв. м, жилого дома общей площадью 51,3 кв. м (жилой площадью 36,3 кв. м), сараев литер С и литер Г и гаража, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА даритель (ФИО)5 умер, право собственности на недвижимость за ней зарегистрировано не было.

Поскольку договор дарения был подписан сторонами и удостоверен нотариусом, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 января 2014 года К. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Ссылается на то, что суд не дал оценки находящейся в материалах дела выписке из ЕГРП, которая указывает на то, что истица не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество.

Податель жалобы указывает на то, что суд рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие, несмотря на то, что ее представитель ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку все доказательства, которые необходимо было представить, находятся у истицы К.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ", вступившим в силу 01 марта 2013 года, установлено, что правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между (ФИО)5 и К. был заключен договор дарения земельного участка, площадью 1213 кв. м с находящимися на нем жилым домом и строениями вспомогательного назначения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный договор удостоверен нотариусом Неклиновского района Ростовской области С.Д.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных К. требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 18 ЖК РФ, ст. ст. 8.1, 131, 223 ГК РФ, ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ" от 30.12.2012 г. и исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ее права нарушены, и она не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное ею по договору дарения недвижимое имущество без участия второй стороны.

Судебная коллегия полагает, что в связи с тем, что договор дарения сторонами заключен в письменной форме, нотариально удостоверен и исполнен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у К. отсутствуют основания требовать через суд признания права собственности на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Так доводы К. о том, что суд не дал оценки находящейся в материалах дела выписке из ЕГРП, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Из представленной выписки следует, что истицей поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Вместе с тем, регистрации перехода права собственности на спорные земельный участок и строения в настоящее время ограничена на основании судебного постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие, несмотря на то, что ее представитель ходатайствовал об отложении слушания дела, указывая при этом, что все доказательства, которые необходимо представить, находятся у истицы, поскольку согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно материалам дела истица К. извещена о дате судебного заседания, о чем имеется ее подпись в расписке об извещении, в судебном заседании ее интересы представлял адвокат Горбатко А.Н., действующий на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия полагает, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков