Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


(495) 963-23-88

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Страховка при ДТП решение или проблема выплаты по ОСАГО при ДТП

выплаты по ОСАГО при ДТП

возмещение ущерба в результате ДТП

Заключая договор страхования автотранспорта, его владелец (организация) стремится диверсифицировать риски и переложить головную боль по оплате ремонта пострадавших в ДТП автомобилей на плечи страховой компании. Но есть и обратная сторона медали: переход бремени несения расходов на ремонт к третьему лицу рождает проблемы с учетом и налогами.

Для начала напомним, что при страховании самого транспортного средства страховка покрывает риски, связанные с причинением автомобилю различного ущерба (при ДТП, падении деревьев, сосулек, заливе водой, неправомерных действиях третьих лиц, пожаре и т.п.) и с хищением транспорта - угоном или кражей, разбоем. Речь идет о договоре каско, если пользоваться страховой терминологией.

Кроме того, владелец автотранспорта может (а в некоторых случаях обязан) застраховать свою ответственность перед другими лицами. Такая страховка покрывает убыток, причиненный в результате ДТП имуществу или жизни и здоровью других лиц, если ДТП произошло по вине застрахованного лица. В этом случае заключают договоры ОСАГО (обязательное страхование ответственности) или ДСАГО (добровольное страхование ответственности). Соответственно, для полной защиты автомобиля мало заключить только обязательный договор ОСАГО. В таком случае ремонтировать автомобиль, пострадавший в ДТП по вине его владельца, придется за счет самого владельца. Чтобы полностью переложить расходы по ремонту на плечи страховой компании, потребуется заключить и договор каско.

Мы не случайно ввели все страховые термины в начале статьи - бухгалтеру, столкнувшемуся с выплатами по договорам страхования, эти термины придется услышать не единожды и тут очень важно избежать путаницы.

Теперь, когда мы разобрались с терминологией, можно переходить собственно к проблемным вопросам. Надо отметить, что возникают они в основном по договорам каско, а о причинах их возникновения мы сейчас поговорим подробнее.

 Ремонт бывает разным

Главная и основная причина возможных проблем с налогообложением и учетом операций по восстановительному ремонту автомобиля, пострадавшего в ДТП, кроется, как это ни странно, в самой сути договора страхования каско, в его условиях.

Так, этот договор может быть составлен таким образом, что ремонт за счет страховой компании будет проводиться следующим образом: владелец пострадавшего автомобиля передает его в сервис, который выполняет все необходимые работы, а страховая компания на основании договора с этим сервисом и договора каско с владельцем автомобиля оплачивает произведенные расходы напрямую организации, выполнившей ремонт. Такой способ возмещения убытков, безусловно, удобен для клиента, поскольку практически не требует его участия в процессе ремонта, не нужно заранее рассчитывать стоимость ремонта, искать мастерскую, которая будет готова за эти деньги произвести ремонт. Но за удобство надо платить, поэтому включение в договор условия о таком ремонте (страховщики называют его "ремонт по направлению страховой"), как правило, влечет удорожание страховки.

Снизить стоимость договора страхования позволяет включение в него другого варианта произведения страховой выплаты - деньгами. При этом стоимость ремонта будет определяться по предварительной калькуляции, которую могут проводить аккредитованные страховой организацией оценщики или сервисные компании. Понятно, что при таком способе определения стоимости возможны расхождения с реальной стоимостью ремонта - причем как со знаком "плюс", так и со знаком "минус". Например, если при ремонте обнаружатся скрытые повреждения, которые нельзя было выявить при составлении изначальной калькуляции, то денег, выплаченных по страховке, может на ремонт не хватить. И наоборот, если скрытых повреждений не будет, а организация, к примеру, обладает собственной ремонтной базой, могут остаться "лишние" деньги.

Итак, в результате разбора условий договора каско у нас определились три возможных варианта развития событий:

  • - первый: ремонт проводится по направлению страховой компании и владелец автомобиля в расчетах вообще не участвует;
  • - второй: страховое возмещение перечисляется на счет владельца автомобиля, однако этих средств на ремонт не хватает;
  • - третий: деньги также перечисляются на счет владельца транспорта, но ремонт обходится в меньшую сумму.

У каждого из этих вариантов будут свои налоговые последствия.

Обойдемся без денег

Первый вариант, напомним, представляет собой оплату ремонта напрямую от страховой компании - сервису. Причем ремонт оплачивается уже по факту, поэтому клиент получает отремонтированный автомобиль и никаких расчетов не производит.

Для бухгалтера этот вариант, пожалуй, самый простой: ему не нужно будет отражать никаких доходов или расходов, связанных с ремонтом. Это с одной стороны. С другой - ремонт проводится не безвозмездно, а в рамках договора страхования, по которому уплачены деньги. Значит, речи о возникновении дохода от безвозмездного получения результатов работ в данном случае тоже быть не может.

Важно и то, что на возникновении каких-то доходов или расходов в данном случае не настаивают и налоговики. Согласно их подходу, если условиями договора страхования и правилами страхования предусмотрена компенсация ущерба путем восстановления автомобиля непосредственно страховой компанией без привлечения страхователя, у последнего не возникает обязанности формирования доходов для целей налогообложения в сумме страхового возмещения (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 21.03.2007 N 19-11/25344). В этом Письме, кстати, подчеркивается, что и стоимость ремонта в расходах у владельца автомобиля не учитывается, даже если документы сервис составил на его имя и именно он подписал акт приемки выполненных ремонтных работ.

Деньги не помешают

Следующий вариант, как мы помним, предполагает получение от страховой компании денежных средств по калькуляции, составленной оценщиком или сервисом. При этом бухгалтер компании - владельца автомобиля должен будет учесть всю поступившую от страховой компании сумму в составе доходов, поскольку в ст. 251 НК РФ (где, напомним, перечисляются все доходы, которые не должны учитываться при налогообложении) доход в виде страховой выплаты не назван. Так что данную сумму бухгалтер должен учесть как прочие внереализационные доходы на основании ч. 1 ст. 250 НК РФ. О том, что суммы, поступившие от страховой компании в качестве страхового возмещения, должны включаться в доходы, говорит и Минфин России. В качестве примера можно привести Письмо от 01.02.2010 N 03-03-06/2/17, где прямо указано, что поступившее страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования включается в состав доходов.

Перейдем к расходам. Понятно, что первым делом на ремонт будет расходоваться полученная сумма страхового возмещения. Такие расходы бухгалтер может учитывать на основании ст. 260 НК РФ в размере фактически понесенных затрат. Основанием для включения этих сумм в расходы будут акты выполненных работ, документы, подтверждающие закупку запасных частей, и т.п.

Но особенность нашего варианта заключается в том, что выплаченных страховой компанией средств не хватило: ремонт фактически обошелся дороже.

Возникает вопрос об учете тех средств, которые владелец авто заплатил самостоятельно. Прямого ответа на этот вопрос в Налоговом кодексе мы не найдем. Зато ответ есть в уже упоминавшемся Письме УФНС России по г. Москве от 21.03.2007 N 19-11/25344. В нем говорится, что при налогообложении расходы на ремонт автомобиля, пострадавшего в ДТП, учитываются в размере, не превышающем сумму полученного страхового возмещения.

Никаких законных оснований под этот вывод авторы Письма не подводят. Оно и понятно, ведь прямого запрета на учет таких расходов в НК РФ нет. А ст. 260 Кодекса, регулирующая вопросы учета расходов на ремонт, не делает различия по источнику происхождения средств, израсходованных на ремонт. В статье четко говорится: "В размере фактически понесенных затрат".

Именно на эти факты, кстати, указывают и суды в тех случаях, когда споры о возможности учета дополнительных затрат выносятся на их рассмотрение. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4457-10. В нем суд не согласился с доводами налоговых инспекторов о том, что суть договора страхования состоит в том, что страховое возмещение отражает действительный размер ущерба. Поэтому расходы на ремонт поврежденного автомобиля можно учесть только в пределах этого возмещения. Все, что свыше, учитывать нельзя, поскольку эти расходы не связаны с устранением ущерба, причиненного автомобилю, а значит, и с ремонтом.

В качестве контрдовода судьи указали, что расходы на ремонт автомобиля, попавшего в ДТП, в любом случае связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, являются экономически оправданными и документально подтвержденными. Поэтому их можно учесть при налогообложении прибыли в полном размере. Тем более что запрета на их учет НК РФ не содержит. Доходили подобные дела и до ВАС РФ, который также поддержал указанный выше подход (см. Определение ВАС РФ от 06.11.2008 N 14389/08).

Как учесть остатки?

Наконец, у нас остался третий вариант, предполагающий, что сумма расходов на ремонт оказалась меньше, чем страховое возмещение, поступившее по договору каско. В этой ситуации бухгалтеру лишних действий предпринимать не придется, поскольку изначально вся сумма, перечисленная страховой компанией, должна быть учтена в доходах (обоснование этому см. в предыдущем разделе). А расходы на ремонт у нас учитываются в размере фактически понесенных затрат (ст. 260 НК РФ).

Вот и получается, что, проведя в учете все эти операции, бухгалтер в рассматриваемом варианте просто зафиксирует прибыль по данной конкретной операции.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков