С 26.03.2020г. Торгово-промышленная палата РФ и региональные подразделения начали осуществлять выдачу сертификатов о форс-мажоре (обстоятельствах непреодолимой силы)
Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области
Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону
С 9-00 до 21-00
(916) 116-44-78
РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Пленум ВС РФ - Постановление от 19.12.2013г. №40
19.12.2013г. Постановлением Пленума ВС РФ №40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Об Административных Правонарушениях», на наш взгляд, были внесены существенные изменения которые во многом изменят давнюю существующую правоприменительную практику к оспариванию решений судов по ненадлежащему извещению лиц (лиц не получивших судебные повестки), а также практику по допуску защитника и представителя к участию в деле об административном правонарушении…
Представляем вашему вниманию краткие выдержки с указанного Постановления Пленума ВС (далее - ППВС) РФ №40 от 19.12.2013г..
С полным текстом указанного Постановления Вы можете ознакомиться скачав его бесплатно
«…3. Абзац второй пункта 6 изложить в следующей редакции:
«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.».
4. Пункт 8 дополнить абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:
«При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.»…»
_____________________________________________________________________________________
Наше мнение
В настоящее время действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС, однако в ст.126 Конституции РФ закреплено - Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики
На Конституционном совещании за 1993г. (стенограммы, материалы, документы. 29.04.-10.11.1993г. т.11.М., 1996. с.41.) В.И.Радченко, первый заместитель Председателя ВС РФ с 1989г., заявил следующее: «Мы [Пленум Верховного Суда] даем судам руководящие разъяснения. [Судья] должен придерживаться каких-то разъяснений, которые дают вышестоящие суды. Это вопрос, который уже настолько в практике решен, что не вызывал никаких вопросов, только в теории спорят». Далее, там же (с.44) С.А.Филатов, Председатель Конституционного совещания и глава администрации Президента РФ, отметил: «Верховный Суд все равно отменит [решение], если кто-нибудь поступит вопреки Пленуму [Верховного Суда]. И все. И это обязательным будет практически». Судья Конституционного Суда РФ Ю.Д.Рудкин высказал мнение - с которым согласился Председатель Конституционного совещания, - что на практике право прецедента (включая ППВС) существует, несмотря на то что оно не закреплено в Конституции.
Т.е. по сути, ППВС хоть и являются разъяснениями но т.к. носят «множественный прецедент», т.е. когда много судебных решений обобщены, проанализированы и оформлены в ППВС, то ППВС (результат обобщения многих дел ВС и нижестоящих судов) необходимо принимать как источник права. Однако, ППВС могут действовать в течение неограниченного периода времени и в любое время они могут быть изменены последующим ППВС...
_____________________________________________________________________________________
Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:
-1.jpg)
