Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


(495) 963-23-88

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем Адвокат по уголовным делам

Приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем

Адвокат по уголовным делам

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - наиболее распространенное преступление в сфере экономической деятельности.

Несмотря на кажущуюся простоту и лаконичность изложения диспозиции ст. 175 УК теория уголовного права и правоприменительная практика демонстрируют вовсе не однозначное отношение к толкованию объективных признаков состава рассматриваемого преступления.

Характеристика "имущества" как предмета приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. В юридической литературе встречаются различные суждения относительно содержания предмета преступления, предусмотренного ст. 175 УК. Предлагается рассматривать в качестве такового вещи как предметы материального мира, имеющие материальную ценность. Согласно более узкому пониманию предмета указанного преступления к нему относятся только движимые вещи.

Однако можно встретить и расширительное толкование предмета преступления, предусмотренного ст. 175 УК. К нему предлагается относить любые вещи или права, в том числе деньги в наличной и безналичной форме, некоторые виды ценных бумаг, удостоверяющих имущественные права: вексель, чек, облигацию и другие ценные бумаги на предъявителя; не признаются таковыми именные ценные бумаги, объекты авторских и смежных прав.

Достаточные основания для такого толкования дает определение имущества, содержащееся в ст. 128 ГК, согласно которому к этой категории относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги и имущественные права.

При этом не вполне оправданно ограничивать перечень имущества по смыслу ст. 175 УК объектами, свободный оборот которых возможен без непосредственного участия их законных владельцев. Вряд ли стоит исключать оттуда именные ценные бумаги, поскольку законные владельцы могут утратить права на ценные бумаги в результате фальсификации оснований для их перехода (т.е. мошенничества), а значит, их дальнейший сбыт и приобретение являются вполне реальной перспективой и подлежат уголовно-правовой оценке.

Результаты интеллектуальной деятельности являются самостоятельным объектом гражданских прав и по смыслу ст. 128 ГК к категории имущества не относятся, что не позволяет рассматривать их в качестве предмета анализируемого преступления.

Однако могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому исключительные права на интеллектуальную собственность, являющиеся имущественными правами, а также материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. ст. 129, 1225 ГК РФ).

Очевидно, что материальные носители, выражающие результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации как имеющие материальную ценность вещи также относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 175 УК.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК исключительное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным законным основаниям. В связи с этим нетрудно предположить возможность фальсификации оснований для перехода исключительного права и его последующий переход в результате сбыта и приобретения к другим лицам, которые могут быть осведомлены о преступном происхождении передаваемого имущественного права.

Представляется, что любое отчуждаемое имущественное право (дебиторская задолженность, финансовые вложения, исключительные права), подверженное преступному переходу от одного лица к другому, следует признавать предметом преступления по смыслу ст. 175 УК.

Имущество, ограниченное законом в обороте, может выступать предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК, если ответственность за незаконный оборот такого имущества не установлена специальными уголовно-правовыми нормами.

Так, в силу ч. 3 ст. 17 УК не требуется дополнительной квалификации по ст. 175 УК в случаях, когда лицо осуществляет приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ответственность за незаконный оборот которого предусмотрена иными статьями уголовного законодательства, в частности:

- сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК);

- сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК);

- незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК);

- незаконное обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами (ст. 220 УК);

- незаконное приобретение или сбыт оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 222 УК);

- незаконное приобретение или сбыт наркотических средств и психотропных веществ (ст. ст. 228, 228.1 УК);

- незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 234 УК);

- сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК);

- незаконный оборот порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК);

- приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК);

- сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК);

- сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 327.1 УК).

Дополнительный признак предмета преступления, предусмотренного ст. 175 УК, - преступное происхождение имущества. Установление этого признака не вызывает серьезных затруднений, если предмет приобретения (сбыта) обладает индивидуальными характеристиками. Однако их отсутствие способно создать сложности в доказывании преступного происхождения имущества (денег, нефти и т.п.).

Как справедливо отмечают отдельные исследователи, первичное (предикатное) преступление, являющееся источником преступно добытого имущества, может быть как оконченным, так и продолжающимся.

При этом в теории уголовного права нет единства мнений относительно того, может ли имущество, переработанное из имущества, добытого преступным путем, быть предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК. Одни авторы полагают, что может, другие не согласны с этим утверждением.

Автор поддерживает точку зрения, согласно которой имущество, полученное в результате переработки имущества, добытого преступным путем, не следует рассматривать в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 175 УК. При этом переработанное имущество должно существенно отличаться по своим качественным характеристикам от первоначального имущества, добытого преступным путем.

Исходя из этого вызывает сомнение приговор районного суда Республики, согласно которому осужден по ч. 1 ст. 175 УК за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Как установлено, присутствовал при хищении двух коров стоимостью 50 тыс. руб., помог их спрятать, после чего разделал одну из них и продал тушу за 11,7 тыс. руб.

Таким образом, предметом преступления по смыслу ст. 175 УК автор предлагает признавать: 1) движимое имущество, включая деньги и ценные бумаги, 2) недвижимое имущество, 3) имущественные права, если они одновременно удовлетворяют следующим условиям:

- добыты в результате совершения преступления;

- их приобретение или сбыт не образует состава преступления, предусмотренного специальной уголовно-правовой нормой.

Приобретение или сбыт нефти, продуктов ее переработки и автомобиля, заведомо добытых преступным путем. Проведенное автором изучение судебной практики по ст. 175 УК показало, что правоприменительные органы неодинаково воспринимают этот квалифицирующий признак.

Позиции не совпадают в вопросе о том, должна ли стоимость нефти, продуктов ее переработки, автомобиля составлять крупный размер для квалификации содеянного по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК.

Согласно приговору районного суда по ч. 1 ст. 175 УК осужден, который, заведомо зная, что автомобиль ВАЗ-21074 похищен, безвозмездно приобрел его и в дальнейшем использовал в личных целях.

По другому делу приговором районного суда Республики по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК осужден, который, заведомо зная, что нефть сырая в количестве 28900 кг похищена из магистрального нефтепровода у ОАО, приобрел ее у неустановленного лица за 176 тыс. руб. Отвергая довод защиты о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 175 УК за отсутствием крупного размера, суд указал, что этот признак имеет отношение только к "иному имуществу".

В первом случае, несмотря на очевидные признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 175 УК, суд не мог выйти за пределы более мягкого обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, осудив виновное лицо по ч. 1 ст. 175 УК. Во втором случае квалификация содеянного правоприменительными органами полностью соответствовала фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, для квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК приобретения или сбыта нефти, продуктов ее переработки и автомобиля, заведомо добытых преступным путем, их стоимость может не составлять крупный размер по смыслу ст. 175 УК.

Кроме того, в судебной практике встречались спорные уголовно-правовые оценки признака "в отношении автомобиля", когда приобретение или сбыт заведомо добытых преступным путем автомобильных узлов и агрегатов квалифицировались по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК.

Приговором Железнодорожного районного суда области осуждены за сбыт похищенного автомобиля по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 175 УК. Заведомо зная, что автомобиль "Mazda MPV" стоимостью 400 тыс. руб. похищен неустановленным лицом, поместили его в гаражный бокс, где разобрали на комплектующие, которые впоследствии продали.

Очевидно, что оснований для вменения п. "б" ч. 2 ст. 175 УК в этом случае не было.

Способы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Приобретение (сбыт) имущества применительно к ст. 175 УК означает любую форму возмездного или безвозмездного получения (передачи) имущества, заведомо добытого преступным путем, в том числе в результате дарения, купли-продажи, обмена или иного встречного предоставления.

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК, получение (передача) такого имущества на хранение.

Несмотря на устоявшееся в теории уголовного права представление о способах приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, правоприменительные органы иногда ошибочно квалифицируют его как принятие на временное хранение по ст. 175 УК.

Согласно приговору городского суда Республики осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 175 УК. Как установлено, заведомо зная, что похитили электронную технику, предметы одежды и аксессуары стоимостью 7 тыс. руб., согласился оставить их на временное хранение у себя в сарае, рассчитывая на дальнейшее участие его в сбыте. Однако на следующий день он был задержан, а похищенное имущество изъято у него в ходе обыска.

Приговор спорный, поскольку лицом не совершено действий, непосредственно направленных на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, вменять ему покушение на совершение этого преступления не было оснований. Принятие указанного имущества на временное хранение с целью последующего сбыта формально содержало признаки приготовления к преступлению, предусмотренному ст. 175 УК, но в силу ограничения, установленного ч. 2 ст. 30 УК, состава преступления не было.

Кроме того, не является преступным в смысле ст. 175 УК приобретение своего ранее похищенного имущества.

Приговором районного суда края осужден по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК. Как установлено, заведомо зная, что автомобиль "Mitsubishi Delica" стоимостью 300 тыс. руб. похищен, сбыл похищенное имущество законному владельцу за 120 тыс. руб.

Действия законного владельца, выкупившего похищенное у него имущество, обоснованно не повлекли его ответственности по ст. 175 УК.

Как показало изучение судебной практики, приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, как правило, не сопровождались юридическим оформлением сделки. Иногда в таких случаях оформляются договоры купли-продажи, кассовые чеки, залоговые билеты ломбардов, квитанции комиссионных магазинов, что, однако, не оказывает влияния на квалификацию содеянного.

Квалификация последовательных действий одного лица по приобретению и сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем. Как показало изучение судебной практики, в уголовных делах о преступлениях, предусмотренных ст. 175 УК, одно и то же лицо зачастую совершает приобретение и последующий сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Правоприменительные органы по-разному квалифицируют содеянное в таких случаях.

Городским судом области осуждены члены организованной группы, которые, будучи операторами заправочных станций транспортно-складского цеха нефтебазы ОАО, заведомо зная, что у водителей ОАО скапливаются излишки дизельного топлива, принадлежащего ОАО, которые они похищают с целью перепродажи, приобретали у них это дизельное топливо и сбывали его по более высокой цене, а вырученные денежные средства распределяли между собой. Их действия по приобретению и последующему сбыту похищенного имущества квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 175 УК РФ.

По другому уголовному делу районным судом области осужден по ч. 1 ст. 175 УК. Как установлено, являясь очевидцем совершенного грабежа, в результате которого был похищен телевизор "Thomson" стоимостью 7 тыс. руб., безвозмездно получил его от, т.е. совершил приобретение, а впоследствии продал его неустановленному лицу за 700 руб., т.е. совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Как представляется, правильным является последний приговор. Приобретение и последующий сбыт одним и тем же лицом имущества, заведомо добытого преступным путем, не образуют совокупности преступлений, предусмотренных ст. 175 УК.

Приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, представляет собой оконченное преступление, которое будет предикатным по отношению к последующему сбыту этого имущества. Поскольку лицо, причастное к совершению предикатного преступления, не может рассматриваться в качестве субъекта заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершение им таких действий полностью охватывается составом предикатного преступления и повторной квалификации по ст. 175 УК не требует.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков