Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


(495) 963-23-88

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Возмещение ущерба ДТП Исковое заявление о возмещении ущерба

Возмещение ущерба ДТП

Исковое заявление о возмещении ущерба

Вопрос: В результате ДТП с участием работника-водителя работодатель вынужден возместить вред, причиненный третьему лицу. Уголовное дело в отношении работника прекращено в связи с примирением сторон. К административной ответственности работник не привлекался. Имеются ли в этом случае у работодателя основания для привлечения работника к полной материальной ответственности?

Ответ: Работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, поскольку отсутствуют вступивший в законную силу приговор суда и решение государственного органа о привлечении работника к административной ответственности. Однако при наличии соответствующих обстоятельств работодатель вправе требовать от работника полного возмещения по другим основаниям, предусмотренным ст. 243 ТК РФ.

Обоснование: В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Пункт 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ сформулирован менее категорично. Однако и он предусматривает возможность привлечения к материальной ответственности только в том случае, если совершение работником административного проступка установлено соответствующим государственным органом. Об этом, в частности, говорится и в п. 12 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, Определением Пермского краевого суда от 01.08.2011 по делу N 33-7504 установлено, что по смыслу ст. 243 ТК РФ значение имеет совершение работником деяния, за которое предусмотрена уголовная либо административная ответственность при наличии приговора суда или решения соответствующего государственного органа. Само по себе установление вины работника в ДТП при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба не является основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем.

Несмотря на вышесказанное, возможность привлечения работника к полной материальной ответственности остается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 содержит оговорку, что невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В судебной практике имеются примеры, когда водитель транспортного средства привлекался к полной материальной ответственности и при отсутствии обвинительного приговора суда или решения государственного органа о привлечении к административной ответственности, например в случае причинения ущерба работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.06.2012 по делу N 33-1144/2012).

Также нужно иметь в виду, что водители не относятся к числу работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Так, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-7306/2013 установлено, что должность, занимаемая работником (водитель), а также выполняемая им работа в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, не включены.

К случаям, которые могут служить основаниями привлечения работника к полной материальной ответственности в рассматриваемой ситуации, кроме состояния опьянения, могут также относиться причинение работником ущерба не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) и умышленное причинение ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков