Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


(495) 963-23-88

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Основные требования, предъявляемые к подготовке специалистов специализированного Арбитражного суда по интеллектуальным правам

Климович Евгений Степанович

Кандидат технических наук

с 1994г. предмет исследования – «Применение методов исследования операций для количественной оценки процессов» (Валоризация) 

 

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

 

Требования  к специалистам Арбитражного суда по интеллектуальным правам, создаваемого в соответствии с Федеральным Конституционным  законом от 6 декабря 2011 года №4-ФКЗ, разработаны на основе анализа:

- действующих основных нормативно-правовых документов в области  управления интеллектуальной собственностью;

- опыта работы по созданию сложных наукоемких конкурентоспособных технических систем;

- методических исследований по количественной оценке результатов интеллектуальной деятельности.

 

E.S.KLIMOVICH, Candidate of Technical Sciences 

THE MAIN REQUIREMENTS SHOWN TO SPECIALISTS OF SPECIALIZED

ARBITRATION COURT  BY THE INTELLECTUAL RIGHTS

Requirements to specialists of Arbitration court in the intellectual  rights, created according to the Federal constitutional law from December 6, 2011 of  №4-ФK3, are developed on the basis of the analysis:

- existing main standard and legal  documents in the field of management of intellectual property;

- experience on  creation of difficult knowledge-intensive  competitive technical systems;

- methodical  researches on a quantitative assessment ot results of intellectual activity.

Keywords: arbitration court, intellectual  rights, intellectual property, state.

 

В течение последних двадцати лет отношение к интеллектуальной собственности в нашей стране менялось практически полярно. Дело в том, что в нашем недалеком советском прошлом понятие  интеллектуальной собственности  не применялось.              

Справка.

В юридическом энциклопедическом словаре, изданном в 1984 году издательством  «Советская энциклопедия» [6], содержится  следующая статья об интеллектуальной собственности:

«Интеллектуальная собственность – в международных соглашениях, а также в законодательствах некоторых государств условный собирательный термин. Включает права, отнесенные к литературе, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам (т.е. авторское право); научным открытиям, изобретениям и др. правам, связанным с  различными видами промышленной собственности, а также защитой от недобросовестной конкуренции. Понятие  интеллектуальной собственности впервые введено в 1967 году Конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, участником которой является СССР. В советском законодательстве понятие интеллектуальной собственности не применяется» (выделено автором).     

При этом следует  отметить, что интеллектуальная собственность (ИС)  как общественное социально – экономическое  явление, естественно, существовала и в советское время, но вопрос о владельце этой собственности, ее оценке и т.д. практически не возникал, так как тогда у этой собственности практически был один владелец – государство, которое сразу изымало созданную ИС. Правда, часть этой ИС возвращалось ее создателям – гражданам СССР в виде бесплатных социальных гарантий (жилье, медицинское обслуживание, образование и т.д.)

Коренные преобразования в социально-экономической  жизни нашей страны в последнее десятилетие ХХ века привели к изменению официальных взглядов на интеллектуальную собственность. Наступили другие времена. Законодательство в области интеллектуальной собственности, ориентированное на рыночную экономику, начало создаваться с 1993 года. Правовую основу рассмотрения интеллектуальной собственности в РФ составляют следующие документы:

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.)                             

Гражданский Кодекс РФ 

(ч.I – введена в действие с 01.01.1995г., ч.II – введена в действие с 01.03.1996г.,ч.III – введена в действие с 01.03.2002г., ч.IV – введена в действие с 01.01.2008г.)             

В этих основополагающих документах содержится позиция Законодателя по вопросам интеллектуальной собственности в современной России.

Конституция Российской Федерации

Ст.44 (пункт 1) «…Каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.»

Ст.71. В ведении Российской Федерации находятся:

(Пункт «о») «… правовое регулирование интеллектуальной собственности.»

Гражданский Кодекс Российской Федерации

Ст.8 (подпункт 5) «…Гражданские права и обязанности возникают:…

…в результате создания произведений науки, литературы, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.»

Ст.128 «...Объекты  гражданских прав

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Часть IV  Статьи 1225–1551. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»

В рассматриваемый период принят также ряд нормативно-правовых документов, касающихся (в прямой постановке) интеллектуальной собственности.

Введение в действие части IV Гражданского Кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (с 1 января 2008 года) является основанием для формирования качественно нового формата отношений в области интеллектуальной собственности (ИС). О значимости этого события говорил в выступлении на заседании Государственной Думы РФ 20 сентября 2006 года официальный представитель Президента РФ, первый заместитель Председателя Правительства РФ Д.А.Медведев: «В целом, … принятие части четвертой Гражданского Кодекса… - это, безусловно, фундаментальное событие в российском правотворчестве. Это такое событие, которое по своему значению сопоставимо, наверное, с принятием Конституции страны» [3]. В соответствии с этим права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) превратились в полноценный объект товарно-денежных отношений и на этот товар (ИС) распространяются все законы рынка. Эта специфическая собственность имеет владельца, является объектом купли, продажи, наследования…

Дальнейшим развитием этого процесса является создание в рамках системы Арбитражных судов в России нового суда – Суда по интеллектуальным правам в соответствии с федеральным  конституционным законом от 6 декабря 2011 года №4-ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» и федеральный конституционный закон «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»

В соответствии с федеральным законом от 8 декабря 2011 года №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» определяется место данного Суда в системе арбитражного судопроизводства, его полномочия, категории дел, отнесённых к подсудности Суда, а также порядок рассмотрения этих дел по первой и кассационной инстанциям. В арбитражный процесс вводится новый участник - специалист, привлекаемый к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями, для оказания независимой помощи суду в устной форме. В этом документе также содержатся некоторые положения, касающиеся требований, предъявляемых к участникам процессов рассмотрения дел в арбитражном Суде по интеллектуальным правам.

В документе [2] позиция Законодателя в части требований, предъявляемых к специалисту, изложена достаточно в общем виде. В определенной степени они имеют художественно-эмоциональную окраску

(ст.2 «Статья 87.1. Консультация  специалиста

...Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения»).

Следует отметить, что наличие подобного эмоционально-художественного определения – весьма редкий случай для документа такого уровня (Федеральный закон). Тем не менее, при подборе кандидатов конкретный вопрос соответствия необходимо решать. В том же документе [2] также отмечается необходимость учета соответствующей квалификации кандидата. В соответствии со ст.1 федерального закона от 08.12.2011 года №422-ФЗ «…в случае, если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствует несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов специальности и (или) квалификации, соответствующих специализации суда

В соответствии с Федеральным Законом от 8 декабря 2011 года №422-ФЗ одним из дополнений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ, является включение слова «специалист», которое, как правило, следует после слова «эксперт». Рассмотрение этих слов в энциклопедических источниках общего назначения (словари, энциклопедии…) показало, что  практически нет различий между этими понятиями (в частности, одно понятие определяется через другое).

Эксперт (от лат.опытный) – специалист в какой-либо области, производящий экспертизу, напр.судебный эксперт.

Специалист (от лат. особый) – человек, обладающий специальными знаниями и навыками в какой-либо отрасли производства, науки, техники, искусства и т.д.; имеющий специальность; человек, хорошо знающий что-либо; мастер своего дела. /Словарь иностранных слов.-15-е изд., испр.-М.:Рус.яз., 1988.-608с./

Рассмотрение понятий «эксперт» и «специалист», используемые в АПК РФ (с последующими изменениями, внесенными Федеральным Законом от 8 декабря 2011 года №422-ФЗ), показывает, что по возлагаемым на них функциональным задачам эти понятия достаточно близки. Отличия состоят в основном в степени формализации представляемой экспертом и специалистом информации, в частности:

- эксперт  предоставляет свои данные в письменном виде;

- специалист – консультации и пояснения в устной форме без проведения специальных исследований.

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002г. №95-ФЗ

Статья 55. Эксперт

«…1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. (часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 №124-ФЗ)…»

Статья 86. Заключение эксперта

«…1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания…»

Статья 55.1. Специалист

(введена Федеральным законом от 08.12.2011г. №422-ФЗ)

«…1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации…»

Статья 87.1. Консультация специалиста

(введена Федеральным законом от 08.12.2011г. №422-ФЗ)

«…1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле…»

Ввиду значительного сходства функциональных обязанностей эксперта и специалиста  представляется целесообразным рассмотреть понятие  «специалист», содержащееся в Федеральном  законе от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

«…Прим.Адм…» - Документ утратил силу с 01.09. 2013г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статья 6. Уровни высшего профессионального образования, сроки и формы его получения

п.2 «…В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования:

- высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» - бакалавриат;

- высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» - подготовка специалиста  или магистратура;..»

п.4 «…Нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения составляют:

для получения квалификации (степени) «бакалавр» - четыре года;

для получения квалификации (степени) «специалист» - не менее пяти лет;

для получения квалификации (степени) «магистр» - два года...»

п.7 «…Квалификация (степень) «бакалавр», квалификация (степень) «специалист», квалификация (степень) «магистр» при поступлении на работу дают гражданину право претендовать на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование, если иное не установлено федеральными законами;..»

Статья 7. Документы о высшем и послевузовском профессиональном образовании

п.3. «…Устанавливаются следующие виды документов об уровнях высшего профессионального образования:

диплом бакалавра;

диплом специалиста;

диплом магистра…»

Анализ процесса создания Результатов Интеллектуальной Деятельности (РИД), содержащихся в образцах сложной конкурентоспособной техники (обоснование, разработка, испытания, серийное производство, эксплуатация), опыт выполнения методических исследований в области управления  РИД [8, 9] позволяют изложить некоторые конкретные предложения по содержанию требований, предъявляемых к специалисту САСпИП. В соответствии с федеральным законом от 8 декабря 2011 года №422-ФЗ «…специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам». В этом плане кандидаты в «специалисты арбитражного суда по интеллектуальным правам» должны обладать знаниям в следующих областях:

- предметная область, рассматриваемая Судом в делах по интеллектуальным правам, т.е. та среда, в которой используются  результаты интеллектуальной деятельности: техника, медицина, сельское хозяйство, педагогика, спорт, искусство... Соответственно, в этих областях знаний кандидату необходимо иметь базовое, т.е. первичное высшее образование, подтвержденное дипломом специалиста, и опыт работы не менее трех лет;

- экономическая область, здесь кандидатам (соискателям), наряду с общим экономическим минимумом, приобретенным при получении первичного высшего образования, необходимо владеть математическими методами оценки эффективности РИД при вовлечении их в экономический оборот, методами определения стоимостных характеристик вклада создателей ИС в конечный продукт;

- юридическая область – знания действующей нормативно-правовой базы, необходимой для юридического сопровождения  процесса управления РИД (в частности, установление прав собственности на РИД, созданные на бюджетные средства, обеспечение правовой защиты действительных создателей РИД и т.д.).

В приведенном перечне знания в области юриспруденции находятся, в соответствии с русским алфавитом, на последнем месте. Это, естественно, не означает их значимость в общем процессе подготовки специалиста Специализированного Арбитражного Суда по Интеллектуальным Правам (САСпИП). Но… следует признать, что получить юридическое или экономическое образование  вторым, т.е. после первого базового (техническое, медицинское, аграрное, педагогическое) - явление в наше время весьма распространенное. Получить техническое, медицинское, аграрное образование вторым, после юридического, экономического – явление  крайне редкое в нашей действительности. В настоящее время получение второго высшего образования (экономического, юридического) достаточно доступно. Об этом, например, свидетельствует факт беспрецедентного увеличения количества вузов, которым официальными органами исполнительной власти предоставлено право готовить специалистов юридического профиля. 

На вопросы журнала «ЗАКОН» отвечает декан юридического факультета  МГУ им.М.В.Ломоносова, доктор юридических наук, профессор А.К. ГОЛИЧЕНКОВ

- Каковы, на ваш взгляд, проблемы российского образования в целом и юридического образования  в частности?

- «За всю Одессу», за российское образование в целом, не скажу. А вот современное состояние юридического образования в России характеризуется двумя взаимосвязанными особенностями. Первая - огромное число юридических вузов (и их филиалов), которые имеют право выдавать диплом о высшем юридическом образовании. В Российской Федерации в настоящее время 1165 юридических вузов, из которых 515 - государственных, 650 - негосударственных. Только в Москве 133 юридических вуза, из которых 54 - государственных, 79 - негосударственных. Всего юриспруденции в Москве обучается в настоящее время 137 335 человек. Для сравнения: в РСФСР в 1980-м году действовало 25 юридических вузов, в которых учились 15 тыс.чел. [7], 

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в настоящее время уже идет разработка предложений по сокращению числа подобных заведений (ВУЗ-ами их трудно назвать) целесообразно скорректировать их учебные программы. В частности,  ввести   в учебный процесс дисциплины, связанных с количественными (объективными) оценками изучаемых процессов с  использованием математических методов исследования операций. Это существенно расширит  кругозор выпускаемых  специалистов, повысит их востребованность в различных отраслях народного хозяйства. Полученные знания позволят им более объективно оценивать свою работу, повысит их интерес к реализуемости рассматриваемых предложений, в какой-то степени сократит бесконечные потоки слов, за которыми порой теряется элементарный смысл расматриваемых вопросов и явлений.

В этом смысле кандидатами в специалисты Суда по интеллектуальным правам целесообразно  зачислять окончивших профильные вузы (технические, медицинские, аграрные). Получение базовых знаний в соответствующей области (техника, медицина, педагогика, сельское хозяйство, искусство, спорт и т.д.) должно осуществляться в соответствии с действующими программами. Именно это  имеется в виду, когда устанавливается приоритет базового образования в соответствующей области знаний. Получение правовых и экономических знаний возможно осуществлять через систему повышения квалификации сотрудников, имеющих первичное высшее техническое (естественно-научное) образование, т.е. диплом специалиста. Получение знаний в области экономики и права целесообразно осуществлять на специальных курсах, где соответствующие дисциплины должны преподавать специалисты, имеющие базовое образование в данной области и необходимые знания в области экономики и права. Как правило, это выпускники технических вузов, получившие второе высшее образование. Для самообразования в этих областях знаний целесообразно использовать учебную литературу, написанную экономистами и юристами, но по заданию и под общей редакцией соответствующего отраслевого специалиста в данной отрасли (техника, сельское хозяйство, медицина, искусство, спорт и т.д.).

Такие учебники уже достаточно распространены, например, «Основы естественных научных знаний для юристов» (учебник для вузов под редакцией Е.Р.Россинской. М.:Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999г. [5]). Следует отметить корректное построение данного учебника, в котором разделы  по естественным наукам написаны соответствующими  специалистами - предметниками, а общая редакция разделов и учебника в целом выполнена юристом, т.е. представителем той области знаний, в интересах которой осуществляется издание данной книги (в известном смысле – Заказчиком). Подобная литература будет способствовать  расширению кругозора приглашаемых специалистов специализированного Арбитражного Суда по интеллектуальным правам, работающих в самых различных областях применения РИД.

Необходимость такого варианта подготовки специалистов САСпИП обусловлена также тем, что в рассматриваемых арбитражными судами (АС) спорах в перспективе (в основном в качестве истцов) будут участвовать разработчики конкурентоспособной продукции (образцы сложной техники) с естественно-научным образованием. Они, как правило, имеют другие взгляды на оценочную деятельность, на способы ведения дискуссий, предполагающие объективные, т.е. количественные  оценки результатов вовлечения РИД в экономический оборот. Именно такие сотрудники в соответствии с Федеральным законом от 2 августа 2009 года №217-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными  научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» [4] будут работать в хозяйственных обществах по внедрению РИД. Сформированный специализированный Арбитражный Суд по интеллектуальным правам должен быть готов к разрешению споров с таким составом участников. Это обстоятельство обусловливает  необходимость формирования объективных судебных решений, разработанных с применением количественных методов их обоснования. Такие решения должны быть объективны, рассчитаны с применением количественных методов, понятны для всех участников судебных разбирательств. Естественно, требование объективности судебных решений всегда содержалось во всех нормативно-правовых документах. В делах, рассматриваемых САСпИП,  это требование будет более жестким, ввиду более высокой технико-экономической подготовки участников процессов – разработчиков сложной техники.                   

Анализируя опыт США в области управления правами на РИД, можно отметить, что «…весьма показательной в этом отношении является практика учрежденного в 1982г. в США Апелляционного суда федерального округа (Соигt оf Арреа1s fоr thе Fеdгаl Сircuit-САFС), в компетенцию которого  входит рассмотрение жалоб на решения  Ведомства по патентам и товарным знакам  и на решения по патентным делам окружных судов. Кандидат на должность судьи Апелляционного суда федерального округа должен быть высокообразованным юристом и специалистом в различных отраслях техники. Фактически все члены этого суда имеют дипломы или ученые степени в области химии, механики, электроники, естественных наук, а также являются профессионалами в области патентного права. В настоящее время в состав Апелляционного суда  федерального округа входят 17 судей, обладающих упомянутой выше профессиональной юридической подготовкой и познаниями в различных областях техники и естественных наук». [14] Так что и в соответствии с мировой практикой предлагаемые требования к подготовке сотрудников АСпИП не являются завышенными.  Конституция РФ допускает такое условие, поскольку ст.119 предписывает, что «…Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены, дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации».  

Далее в федеральном законе от 8 декабря 2011 года №422-ФЗ отмечается, что «… консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда». Указание такого характера в федеральном законе, очевидно, свидетельствует о стремлении Законодателя максимально упростить формальные трудности, связанные с приглашением  и эффективным участием специалистов, имеющих соответствующее образование и знания, к решению подобных задач. Данное условие свидетельствует о намерении не перегружать приглашаемых специалистов многочисленными бюрократическими процедурами, неизбежными в нашей реальной действительности, при составлении и оформлении письменных материалов. Для этого законодательно установлена возможность конкретного  участия специалиста посредством его консультаций в устной форме, которые фиксируются и учитываются другими участниками судебного разбирательства.

В этом плане включение в процесс АСпИП нового участника – специалиста с консультационными функциями можно рассматривать как введение фактора объективного знания в рассмотрение арбитражного спора. Это обстоятельство придает процедуре рассмотрения спора новое качество, основанное на более объективном анализе рассматриваемого процесса, т.е. на действительных (более объективных) знаниях. Это в определенной степени является отражением нового направления экономики – экономики знаний.  Развитие высокотехнологичных отраслей и наукоемких технологий обусловили в ХХI веке переход мировой экономики на новый качественный уровень – становление общества знаний. В экономике знаний основным ресурсом становится не финансовые или материальные ресурсы, а интеллектуальный и социальный капитал. Экономика знаний – экономика, где основными факторами развития являются знания и человеческий капитал [13].

Особую роль приобретают консультации специалистов при рассмотрении специализированным Арбитражным Судом по интеллектуальным  правам  споров, связанных с применением  гл.77 ГК РФ  (использование РИД в составе единой технологии). Дело в том, что  разработка современной сложной техники, как правило, характеризуется значительным обобществлением интеллектуального труда и является результатом целеустремленной творческой  работы больших научных и производственных коллективов. В разработке конкурентоспособного образца участвуют многие десятки НИИ и КБ, в серийном производстве – десятки заводов. Все это, как правило, многотысячные коллективы специалистов высокого технологического уровня (науко- и материалоемкого, не словотворческого...).  Именно в этих результатах интеллектуальной деятельности содержится научно-технический потенциал, накопленный, в частности, за годы целенаправленного развития нашей страны в советские годы. В такой работе чрезвычайно велика роль системообразующих факторов - Генеральных Заказчиков, Головных предприятий, Генеральных и Главных Конструкторов. Работа этих государственных  институтов, которые обеспечили мировой паритет СССР в военно-технической области во второй половине ХХ века, «…может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология)» (п.1 ст.1542 ГК РФ).

Как известно, в нашем недалеком советском прошлом одним из его реальных достижений было признание того, что каждый четвертый ученый в мире – советский, т.е. жил и работал в СССР.

Справочно:

В 1986 году в СССР насчитывалось более 1,5 млн. человек или одна четверть всех научных работников мира. В их числе – 45,7 тыс.человек имели ученую степень доктора наук и 472,8 тыс. – кандидата наук. Ученое звание академика, действительного члена, члена-корреспондента, профессора имели 31,8 тыс.человек (в том числе 2,7 тыс. академиков, действительных членов и членов-корреспондентов), доцента – 134,1 тыс.человек, старшего научного сотрудника – 78,6 тыс.человек, младшего научного сотрудника и ассистента - 38,4 тыс.человек. В 1986 году в СССР насчитывалось 2649 НИИ и 551 филиал и отделений НИИ. В 1986 году в СССР обучалось 96125  аспирантов. На науку из государственного бюджета расходовалось 5% от национального дохода страны [8].

Следует признать, что этот огромный научно-технический потенциал в настоящее время не имеет соответствующей правовой (патентной) защиты. Так, например, в РФ в 2005 – 2010 годы  в Роспатент ежегодно подавалось 37691 – 42500 заявок на изобретения. Сравнение этих данных с зарубежными странами, показывает: в США ежегодно подается около 500000 заявок на изобретения, в Японии - около 400000, в Германии - свыше 60000, в Южной Корее - свыше 170000 [10, 11, 12]. В России  весьма низок уровень коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, полученных при выполнении государственных контрактов на создание наукоемкой продукции. Доля вовлеченных в экономический оборот объектов патентного права не превосходит двух процентов от общего числа охранных документов [11, 11, 12]. Столь низкая коммерциализация РИД связана с рядом причин,  одна из которых заключаются в том, что бюджетные организации не могли распоряжаться доходами, полученными от реализации прав на РИД, созданные за счет средств федерального бюджета.

Принятый федеральный закон от 2 августа 2009 года №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» предоставляет организациям – разработчикам права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при создании образцов сложной техники на бюджетные средства. С принятием этого Закона сделан важный шаг в формировании правового поля в области создания хозяйственных обществ государственными организациями науки и образования с целью коммерциализации инноваций. 

Федеральный закон от 2 августа 2009 года №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»

Статья 1.        

«…3.1. Бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено бюджетным научным учреждением или созданным государственной академией наук научным учреждением в течение семи дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества. Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении бюджетного научного учреждения или созданного государственной академией наук научного учреждения, могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации…».

В этом плане в соответствии с реализацией  федерального закона от 2 августа 2009 года №217-ФЗ и  возможностью образования «…хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям…» следует ожидать возрастания экономико-правовой активности в части внедрения результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот. Можно полагать, что этот процесс в определенной степени, в частности, способствовал формированию специализированного Арбитражного Суда по интеллектуальным правам (САСпИП). При этом следует отметить, что если результаты интеллектуальной деятельности, связанные с конкретными техническими устройствам, блоками, образцами и т.д., в какой-то степени защищены патентами, то РИД, содержащиеся в  научно-организационной области создания сложных технических систем, практически не имеют соответствующих охранных документов, т.е. чрезвычайно мало отражены в патентной деятельности.

Наряду с требованиями, предъявляемыми к кандидатам на этапе допуска к участию в процессе в качестве специалиста, целесообразно рассмотреть некоторые особенности их предстоящей работы в ходе рассмотрения Арбитражным Судом споров по интеллектуальным правам. Консультационная деятельность приглашенных специалистов, в частности, экономический анализ вовлечения РИД в определенную область народного хозяйства, правовое обеспечение этого процесса на всех его этапах   имеет определенные особенности, основными из которых являются следующие.

1. Необходимость выполнения любых консультаций в действующем правовом поле, т.е. осуществление постоянного юридического контроля, в том числе самоконтроля, при проведении специалистами САСпИП экономических оценок, в частности, выполнение требований ст.55 Конституции РФ.

Конституция Российской Федерации

Ст.55 (пункт 3) «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»;

2. Многие исходные данные, необходимые для проведения экономического анализа объектов и процессов вовлечения РИД в экономический оборот, имеют конфиденциальный характер. Это представляет определенные затруднения, в частности, их использование в открытой печати. В то же время проведение соответствующих оценок возможно с использованием обезличенных обобщенных (за различные отрасли, страну, мировое сообщество и т.д.) данных и показателей, а также более широко применять предусмотренный ст.6 Гражданского Кодекса РФ принцип аналогии закона и аналогии права.

Статья 6 Применение гражданского законодательства по аналогии

«1. В случаях, когда … отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.»;

3. Необходимость применения вероятностного и игрового подхода при проведении экономического  анализа эффективности вовлечения РИД, обусловленная принципиальной неопределенностью некоторых требующих обязательного учета факторов, связанных, например, с действиями конкурентов, возникновением форсмажорных обстоятельств…;

4. Необходимость решения различных экономических задач в реальном масштабе времени предполагает проведение соответствующего количества предварительных проработок, например, по схеме: если складываются обстоятельства «А», то целесообразно действовать по правилам «Б». Данная постановка предполагает также игровой подход для решения рассматриваемых задач, особенно когда могут быть использованы различные варианты реализации рассматриваемых РИД;

 5. Практически полная новизна решаемых экономических и правовых задач, связанных с необходимостью рассмотрения стоимостных характеристик объектов и процессов при реализации РИД в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения, например, определение прибыли от внедрения конкретного результата интеллектуальной деятельности с учетом осуществления полных выплат, выполнения соответствующих социальных гарантий, расхода ресурсов технических средств, обеспечения экологической безопасности окружающей среды и т.д.;

 6. Необходимость проведения оперативных технико-экономических оценок в масштабе реального времени особенно для обоснования рациональных вариантов внедрения РИД в различных социально-экономических условиях требует наличия и периодического обновления необходимой информационной базы. Требования к данной базе (объем, перечни характеристик, области деятельности, периоды обновления и т.д.) целесообразно разработать для системы арбитражных судов в целом;

 7. Необходимость оперативного решения экономических задач требует предварительных методических проработок и исследований по прогнозированию различных типовых конфликтных ситуаций, в частности, разработку методического аппарата для определения характеристик деловой репутации юридических учреждений системы арбитражных судов (эти материалы могут быть использованы при проведении сравнительной оценки подобных учреждений, при выполнении  конкурсных мероприятий).

Приведенный выше перечень особенностей работы специалистов САСпИП по оценке РИД, в частности, рассмотрение экономических споров и иных дел в системе Арбитражных Судов, естественно, не является исчерпывающим для такого многопланового явления. Этот перечень будет дополняться и корректироваться по мере проведения дальнейших работ в этой области. И еще следует отметить одно обстоятельство. При проведении экономических оценок по обоснованию судебных решений в области деятельности САСпИП необходимо иметь в виду, что здесь весьма велика доля практически неформализуемых факторов, которые, тем не менее должны быть учтены (действия конкурентов, постоянно меняющаяся экономическая, социальная и экологическая обстановка, доминирующее влияние человеческого фактора и т.д. и т.п.) Количественный учет подобных факторов в настоящее время осуществляется с помощью различных методов экспертных оценок, роль которых при решении споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, будет возрастать. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость разработки определенных требований к специалистам, осуществляющим подобные оценки.

 

Литература

1. Федеральный  конституционный закон от 6 декабря 2011 года №4-ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» и федеральный конституционный закон  «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием  в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»;

2. Федеральный закон от 8 декабря 2011 года №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»;

3. Кодекс с интеллектом или экономическая конституция страны. Выступление официального представителя Президента Российской Федерации, первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева на заседании Государственной Думы 20 сентября 2006 года. Новые законы и нормативные акты, приложение к «Российской газете», №2, 2007г.;

4. Федеральный Закон от 2 августа 2009 года  №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные   законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»;

5. Основы естественно-научных знаний для юристов, учебник для вузов под редакцией д-ра юр.наук, проф.Е.Р.Россинской. М.: Изд.группа  НОРМА-ИНФРА, 1999г.;

6. Юридический энциклопедический словарь, М.: «Советская энциклопедия», 1984г., 495с.;

7. Информация о ведущих юридических вузах России. Закон, апрель 2007г.;

8. Климович Е.С., Хитрова Л.Н. Методическое обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2005г. 101с.;

9. Евстафьев В.Ф., Климович Е.С., Хитрова Л.Н. Методические подходы к вовлечению результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. - Москва: Патент, 2006г.-126с.: ил., табл

10. Смирнов Ю. Инновационное развитие России: настоящее и будущее. ИС. Промышленная собственность №3, 2011г.;

11. Шлойдо Г., Интеллектуальный ресурс национальной инновационной системы. ИС. Промышленная собственность, №3, 2011г.;

12. Кененбаева Э. Коммерциализация инноваций с помощью заключения лицензионных соглашений. ИС. Промышленная собственность, №6, 2011г.;

13. Мастерова Е.Ю. Становление экономики знаний и развитие интеллектуального капитала в постиндустриальном обществе. Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела №5, 2011г., с.124;

14. Еременко В.И. К вопросу о создании суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов. Изобретательство №3, 2012г.

(__.04.2013г.)

Обсудить на Форуме

 

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков