• Юридическая Помощь
»
• Арбитражные дела
»
• Подлежит ли такое требование удовлетворению судом?

Подлежит ли такое требование удовлетворению судом?

взыскание денег со страховой при дтп     

          Страховая компания получила требование от владельца автомобиля, пострадавшего в ДТП (застрахован по ОСАГО), о выплате страхового возмещения, основанного на сумме реально произведенного восстановительного ремонта, подтвержденного документально, при этом автомобиль для проведения экспертизы страховой компании представлен не был. Подлежит ли такое требование удовлетворению судом?

        Как следует из арбитражной практики, заключения экспертиз, проведенных страховщиками, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Страховой компании следует учитывать, что суд в случае предъявления владельцем автомобиля, пострадавшего в ДТП (застрахован по ОСАГО), требования о выплате страхового возмещения, основанного на сумме реально произведенного восстановительного ремонта, подтвержденного документально, при этом автомобиль для проведения экспертизы страховой компании представлен не был, может признать документы о стоимости произведенного восстановительного ремонта доказательствами, подтверждающими сумму убытков и страхового возмещения.

осаго каско страхование

      Обоснование: Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

страховые компании страховое право

        На основании ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

        Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено ст. 8 Закона N 135-ФЗ, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

возмещение ущерба при дтп осаго каско

        Пунктом 2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

       В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

       Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик в установленный п. 45 данных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 46).

        ВАС РФ в Определении от 22.06.2009 N ВАС-6895/09 по делу N А21-5523/2008 отмечает: из содержания п. 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ следует, что непредставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Заключения экспертиз, проведенных страховщиками, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

судебная практика

       ФАС Московского округа в Постановлении от 30.03.2010 N КГ-А40/2418-10 по делу N А40-137709/09-148-829 отметил, что, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленное страховой компанией (ответчиком) в материалы дела в подтверждение неверного определения (завышения) стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства экспертное заключение, арбитражный суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку в нем отсутствуют указания на методики, примененные для исчисления подлежащего возмещению ущерба. Истцом же в материалы дела представлены документы, подтверждающие наименование всех произведенных ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, а также наименование и стоимость запасных частей, в совокупности свидетельствующие о выполнении работ по ремонту транспортного средства. Учитывая, что возражения ответчика, касающиеся размера взыскиваемого ущерба, не были подкреплены надлежащими доказательствами, они обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

       ФАС Центрального округа в Постановлении от 29.12.2009 N Ф10-5130/09 по делу N А54-1217/2009-С4 отметил, что, разрешая спор, арбитражный суд принял во внимание содержание справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, смету расходов, произведенных истцом для ремонта поврежденного имущества, акт приемки работ и доказательства их оплаты. Указанные документы были рассмотрены и оценены судами в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ. Достоверность этих документов в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнута. Таким образом, факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами, размер понесенных убытков в настоящем случае подтверждены соответствующими доказательствами.

С этой статьёй так же читают:

• Лишение права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
• Методический подход к оценке стоимости интеллектуальной собственности (инженерно-философский аспект)
• Основные требования, предъявляемые к подготовке специалистов специализированного Арбитражного суда по интеллектуальным правам
• Образец Заявления в Банк о реструктуризации долга
• Всегда ли прав лицензионный (авторский) договор