• Юридическая Помощь
»
• Юридические изыскания и правовые исследования (статьи, книги, конспекты, переводы, комментарии)
»
• Методический подход к оценке стоимости интеллектуальной собственности (инженерно-философский аспект)

Методический подход к оценке стоимости интеллектуальной собственности (инженерно-философский аспект)

Климович Евгений Степанович

Кандидат технических наук

с 1994г. предмет исследования – «Применение методов исследования операций для количественной оценки процессов» (Валоризация) 

 

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ИНЖЕНЕРНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

 

«…если вещи действительно существуют, то необходимым образом существуют и идеи вещей, так что без идеи вещь не существует…»

/ Аристотель /

В нашем недалеком советском прошлом одним из реальных достижений СССР было признание того, что каждый четвертый ученый в мире – советский, т.е. жил и работал в Советском Союзе.

Справка.

В 1986 году в СССР насчитывалось более 1,5млн. человек или  о д н а  ч е т в е р т ь ВСЕХ  научных работников мира. В их числе – 45,7тыс. человек имели ученую степень доктора наук и 472,8тыс. – кандидата наук. Ученое звание академика, действительного члена, члена-корреспондента, профессора имели 31,8тыс. человек (в том числе 2,7тыс. академиков, действительных членов и членов-корреспондентов), доцента – 134,1тыс. человек, старшего научного сотрудника – 78,6тыс. человек, младшего научного  сотрудника и ассистента- 38,4тыс. человек. В 1986 году в СССР насчитывалось 2649 НИИ и 551 филиал и отделений НИИ. В 1986 году в СССР обучалось 96 125 аспирантов. На науку из  Гос.бюджета расходовалось 5%  от национального дохода страны  / 2 /.

Но вот настал конец ХХ века, наступили другие времена.. СССР распался и материальная собственность мировой державы – СССР оказалась каким-то образом поделенной между его гражданами, причем довольно странным образом: одному  -  бублик, другому – дырку от бублика  (как образно выразился в свое время,  но по другому поводу «лучший, талантливейший поэт советской эпохи» В.В. Маяковский). Пораженная результатами этого раздела материального имущества, та самая четверть всех ученых мира, которые создали спутник и ракетно-ядерный щит страны, практически бесплатно учили и лечили все население нашей огромной страны (и не только ее), удивленно вопрошала: «А где же наша доля, т.е. где (в денежном выражении) наши  идеи, разработки, права на них, одним словом, интеллектуальная собственность, которую мы создавали?».

В итоге, к двум бессмертным вопросам бытия российской жизни  («Что делать?  Кто виноват?»)  новое время добавило третий: «Где деньги?». И вопрос этот действительно очень сложен и запутан, хотя касается огромного числа высокообразованных специалистов, которые как-то не позаботились об оценке созданной  ими собственности. Они (в своей массе) и не подозревали, что  создавали продукт,  который  называется   и н т е л л е к т у а л ь н о й  собственностью (почти как у мольеровского Тартюфа).

На этот третий вопрос новые русские и  олигархи, возможно, могли бы ответить: « Деньги у нас »,  и тут же  (как всякие деловые люди) участливо спросили бы у ¼  ученого мира: «А на какую сумму Вы, граждане ученые, «...доценты с кандидатами», рассчитываете?, т.е. как Вы (в цифровом исчислении) оцениваете результаты своей работы, свою и н т е л л е к т у а л ь н у ю  с о б с т в е н н о с т ь?». И тут оказалось, что в настоящее время у нас НЕТ ни официально утвержденных корректных методик, ни серьезных научных разработок, ни научного подхода к определению к о л и ч е с т в е н н ы х  стоимостных характеристик такого специфического продукта, как интеллектуальная собственность. А так как оказалось, что собственность эта никак не оценивается, то ее - этой собственности как бы и нет. Произошла приватизация имущества бывшего СССР, которая показала, что в стране нет корректно обоснованных и официально утвержденных методов оценки интеллектуальной собственности…

Интересно отметить, что данное положение достаточно давно и спокойно уживается с тем, что каждое отечественное предприятие (учреждение) ежеквартально и ежегодно составляет финансовые отчеты – бухгалтерские балансы, в которых  объективно отражается финансовое состояние предприятия и  д о л ж н ы   содержаться сведения о стоимости нематериальных активов предприятия  (форма №1, позиция №1).  К нематериальным активам, согласно /   /, относятся «…объекты интеллектуальной собственности (исключительное право  на результаты интеллектуальной деятельности)… ». Однако парадокс нашего времени  в этом плане состоит в том, что практически у всех предприятий, в том числе у научно-исследовательских учреждений (у которых создание интеллектуальной собственности – основная и подчас единственная производственная деятельность) стоимость нематериальных активов по данным бухгалтерского учета равна… нулю.

Правда, в методической литературе  /    / имеются рекомендации по оценке интеллектуальной собственности.

Определение стоимости ИС

Затратный подход основан на определении общих затрат на создание соответствующей интеллектуальной собственности  / п.23 «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»/. Как правило, подобные затраты осуществлялись ранее, чем производится оценка ИС, поэтому указанные затраты следует индексировать на дату определения стоимости. С этой целью возможно использовать индекс потребительских цен, разрабатываемый  Госкомстатом РФ /   / для приведения затрат, произведенных ранее (во время создания объекта ИС),  в соответствие с ценами настоящего времени (на дату проведения оценки). Необходимо подчеркнуть, что оценка ИС по затратному способу – это всего лишь  определение того, что  м и н и м а л  ь н о содержится в стоимости объекта ИС. Эта величина – обязательная постоянная составляющая в стоимости объекта ИС, но она никоим образом не отражает ожидаемого эффекта от реализации (внедрения) в экономический и гражданско-правовой оборот рассматриваемого объекта ИС, т.е. во имя чего она (ИС) и создается. Поэтому, естественно, определенная затратным способом величина ИС не может служить оценкой р е з у л ь т а т а интеллектуальной деятельности в полном объеме. 

Рыночный подход (другое название – сравнительный подход). При таком подходе оценка объекта ИС осуществляется путем сравнения с уже существующим рыночными ценами на аналогичные объекты. Указанный подход представляется наименее подходящим для решения поставленной в статье задачи, т.к. каждый рассматриваемый объект ИС – продукт принципиально оригинальный и найти аналог в отечественной или зарубежной практике – задача практически нереальная, что, кстати, отмечается в работе /   / «…вследствие уникальности… объектов интеллектуальной собственности на такие объекты практически не существуют прейскурантов цен. Прайс-листы и иные перечни действующих цен на интеллектуальную собственность, стоимостные данные о состоявшихся сделках и контрактах обычно не публикуются». Кроме того описания условий и допущений, в которых производились такие оценки, как правило, не приводятся, что сводит к нулю вероятность  корректного определения каких-нибудь аналогий. В целом, в этой работе /   / заключается, что «…на начало 2000г. пока нет утвержденных уполномоченным государственным органом каких – либо стандартов оценки интеллектуальной собственности или нематериальных активов, в том числе и на уровне ГОСТов».

Анализируя эти подходы, можно заключить, что, как уже отмечалось, затратный подход  в определенной степени содержит минимальную составляющую стоимости интеллектуальной собственности,  но совершенно не отражает  экономической эффективности от реализации  рассматриваемой ИС.  Полная оценка ИС должна содержать  не только затраты на создание рассматриваемой ИС, но и ожидаемый эффект от реализации ИС, т.е. расчет ресурсов (или информации), получающихся, высвобождаемых от реализации рассматриваемой ИС (в конечном счете она для этого и создается).  Таким образом, научный,  более объективный подход к оценке стоимости ИС заключается в определении экономической эффективности ИС, получаемой от ее реализации, т.е. вовлечения в экономический и гражданско-правовой оборот.  Это требует разработки соответствующих математических методов исследований по оценке экономической эффективности объектов ИС, в частности, в тех отраслях и областях знаний, в которых разработаны и применяются соответствующие объекты интеллектуальной  собственности. Эти методы через конкретные к о л и ч е с т в е н н ы е характеристики объектов ИС должны определять ожидаемый эффект, в том числе и экономический, от применения рассматриваемого объекта ИС.

При этом в качестве конкретных показателей экономической эффективности, в частности, могут быть рассмотрены: собственно экономия от снижения себестоимости за счет реализации ИС, увеличение прибыли за счет реализации, объем (размер) условно высвобождаемых ресурсов (например, численность условно высвобождаемых работников) за счет реализации объектов ИС и т.д. Однако следует признать, что разработка  корректных математических методов, реализующих подобный подход – весьма сложная и трудоемкая задача,  т.к. разрабатываемый методический аппарат должен адекватно отражать формирование оценки ИС в условиях рыночных отношений, т.е. равнопрочно опираться на знания в трех областях:

-собственно материальная область, в которой применяется (рассматривается, оценивается) интеллектуальная собственность (техника, сельское хозяйство, медицина, образование и т.д.);

-финансирование разработок, производства, продажи товаров (услуг) и отражение этого в соответствующих документах бухгалтерской  отчетности (квартальные и ежегодные балансы);

-юридическое обеспечение необходимой правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что  в любой отрасли рассматриваемая проблема находится на стыке трех областей знаний: материальная сфера соответствующей отрасли, например, техника, финансы, юридическое обеспечение. Это требует системного подхода к рассматриваемой проблеме, что не всегда получается.  Рассматривая, например, юридическую сторону какого-либо решения вопросов оценки интеллектуальной собственности, авторы вообще не упоминают об эффективности рассматриваемого объекта ИС, рассматривая технический аспект вопроса, упускают его отражение в бухгалтерской отчетности и т.д. Все это свидетельствует о сложных взаимосвязях в рассматриваемой проблеме и необходимости ее всестороннего, системного исследования, требующего соответствующих специалистов. При этом следует признать, что компетентных специалистов-системщиков (т.е. получивших полноценную систему знаний в трех областях) пока еще нет и подготовка их – отдельная задача. Поэтому создание корректных математических методов, реализующих подобный подход, - дело будущего.

Однако насущные потребности, обусловленные особенностями развития отечественной экономики переходного периода, привели к появлению ряда постановлений Правительства РФ, в которых предусматривалось проведение конкретных действий по оценке интеллектуальной собственности /   /. Как следует из этих документов, вопросы управления результатами интеллектуальной деятельности, созданными при выполнении государственного оборонного заказа, уже вышли из стадии всестороннего обсуждения на различных уровнях: периодическая печать, круглые столы специалистов из разных отраслей, парламентские слушания разных комитетов Государственной Думы (по экономической политике и предпринимательству, по образованию и науке, по собственности, по промышленности, строительству и наукоемким технологиям) и т.д. Эти  вопросы уже перешли в область выполнения конкретных постановлений и решений, подготовленных органами исполнительной власти /   /. Данные нормативно-правовые документы выражают принятую политику государства в области управления  результатами интеллектуальной деятельности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (РИД НИОКТР ВС и ДН), права на которые принадлежат  Российской Федерации. Дальнейшее развитие вопросы управления РИД получили  в постановлениях Правительства РФ

Постановление Правительства РФ от 14.01.2002г. №7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».

Постановление Правительства от 26.02.2002г. №131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

Эти постановления предусматривают конкретные и конструктивные действия, направленные на проведение учета и инвентаризации результатов научно-технической  деятельности, полученных при выполнении НИОКТР, полностью или частично  финансировавшихся за счет федерального бюджета РСФСР и той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет.

В этих условиях предлагается проведение упрощенного подхода для осуществления оценки интеллектуальной собственности предприятий. При разработке упрощенного метода оценки интеллектуальной собственности  следует отметить, что философское обоснование этого подхода было сделано более двух тысяч лет назад великим философом древней  Греции Аристотелем:

«Если вещи действительно существуют, то необходимым образом существуют и идеи вещей, так что без  идеи вещь не существует или сама вещь остается непознаваемой».

Аристотель не мыслил вещей без их идей или без эйдосов, как тогда говорили «...Идея (эйдос) вещи находится внутри самой же вещи...».

Однако, преимущественная ориентация человеческого познания на изучение материального мира (материальной составляющей вещи) привела к тому, что на изучение идеальной составляющей вещи выделялось значительно меньше ресурсов. Выдающиеся открытия и достижения в области познания материального мира (колесо, парус, пар, электричество, ядерная энергия и др.)  своими результатами затмили исследования в области идеальной составляющей материи (вещи).

Наиболее отчетливо это проявилось в ХХ веке в нашей стране, когда практически не проводились исследования в какой – либо нематериальной области. Тогда понятие ученый – идеалист (философ – идеалист) не имело государственной поддержки и, следовательно, было вне официального научного оборота. За пределами серьезных научных исследований оказалось все, что касалось философии идеализма, кроме его критики с классовых позиций... Таким образом, идея вещи (эйдос по – Аристотелю), интеллектуальная собственность, возникающая в результате создания вещи и все, что с этим связано (оценка результатов интеллектуальной деятельности, использование этих результатов и т.д.) – все эти и другие вопросы, связанные с управлением интеллектуальной деятельностью, оказались вне поля исследований. А в трудах Аристотеля, увы, не содержалось мыслей и указаний об экономических и правовых аспектах эйдоса. Подобно тому, как кибернетика в свое время в нашей стране была объявлена научной ересью (лженаукой), так и исследования в области интеллектуальной собственности не получили в нашей стране должного внимания  и  поддержки.

Положение начало  изменяться с образованием в 1967 году  Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) – международной  организации, призванной обеспечить научное обоснование и проведение соответствующих исследований в области оценки деятельности человеческого разума – интеллектуальной деятельности и создаваемой им интеллектуальной собственности.

Согласно Конвенции ВОИС, интеллектуальная собственность включает права, касающиеся:

1. Литературных, художественных и научных произведений;

2. Выступлений исполнителей, фонограмм и программ эфирного вещания;

3. Изобретений во всех областях человеческой деятельности;

4. Научных открытий;

5. Промышленных образцов;

6. Товарных знаков, знаков отличия и торговых названий и обозначений;

7. Пресечения недобросовестной конкуренции и всех других прав, являющихся результатом ИД в промышленности, научной, художественной и других областях;

8. …А также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

При этом исследованиями в области интеллектуальной собственности в нашей стране в основном занимались специалисты гуманитарного направления (философы, юристы, социологи). В проводившихся исследованиях не использовались количественные оценки.

В последнее десятилетие ХХ века в жизни нашей страны произошли радикальные изменения. Экономика огромной страны практически одномоментно была ввергнута в пучину рыночных отношений. В основные законодательные документы страны были включены положения, обеспечивающие введение понятия «интеллектуальная собственность» в гражданско-правовой оборот. В этих основополагающих документах содержится позиция Законодателя по вопросам интеллектуальной собственности в современной России.

Конституция РФ

Ст.44.  1. Каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Ст.71. В ведении Российской Федерации находятся:

о)… правовое регулирование интеллектуальной собственности.

Гражданский Кодекс РФ

«…Ст.8. Гражданские права и обязанности возникают:…

5) в результате создания произведений науки, литературы, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности».

Ст.128. Виды объектов гражданских прав

«К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, информация: результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);  нематериальные блага».

Ст.138.  Интеллектуальная собственность

«В случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя».

Разработан также ряд нормативно-правовых документов, касающихся (в прямой постановке) интеллектуальной собственности:

Федеральные  законы

Патентный закон РФ (от 23.09.1992г., №3517-1);

«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (от 23.09.1992г., №3520-1);

«О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (от 23.09.1992г. №3523-1);

«О правовой охране топологий интегральных микросхем» (от 23.09.1992г., №3526-1);

«Об авторском праве и смежных правах » (от 09.07.1993г., редакция ФЗ от 19.07.1995г., №110-ФЗ);

«Об оценочной деятельности в Российской Федерации (от 29.07.1998г., №135-ФЗ).

Указы Президента РФ

«О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 14.05.1998г. №556;

«О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий»  от 22.07.1998г. №863.

Постановления Правительства РФ

«О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 29.09.1998г. №1132;

«Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 02.09.1999г. №982;

«О правилах использования…» №761 от …2000г., …..№372 от 2001г.

В целом, указанные нормативно-правовые документы достаточно хорошо известны, однако на некоторых следует остановиться подробнее.

Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит обобщенные положения об оценочной деятельности, выполняемой оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Данный Закон в прямой постановке НЕ содержит упоминания об интеллектуальной деятельности как объекте оценки.

Однако ст.5 Закона не может рассматриваться в «…иных объектах гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте. Ст.8 ГК РФ предусматривает «…возникновение гражданских прав и обязанностей» в результате «интеллектуальной деятельности».

В ст.6 Закона отмечается, что «Результаты проведения оценки объекта могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности». Этим Законодатель предусматривает возможность использования данных по оценке интеллектуальной деятельности, которые в настоящее время не определялись по методам бухучета, существующего на практике. (Эти методы, как известно, отличаются достаточной консервативностью).

Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в РФ» большое внимание уделяет одному из субъектов оценочной деятельности, работа которых регулируется настоящим Законом – оценщику, и требованиям к разрабатываемому им основному документу – «Отчету об оценке объекта оценки». Ст.21 этого закона предусматривает «…профессиональное обучение оценщиков, которое осуществляется высшими государственными или частными учебными заведениями, специально созданными для этих целей…».

В последнее время в периодической печати /   / опубликовано достаточное количество дискуссионных материалов о различных аспектах проблемы управления интеллектуальной собственностью: инвентаризация, учет, оценка, правовое обеспечение, вовлечение в экономический оборот и т.д... В дискуссии  участвуют представители различных областей знаний: техники, экономики, права. Кроме обсуждения на страницах печати эта проблема обсуждалась на Парламентских чтениях в Государственной Думе, причем организаторами этих чтений выступили несколько комитетов.

Как следует из содержания понятия «управление результатами интеллектуальной деятельности», особенностью серьезных научных исследований в этой области является то обстоятельство, что они требуют достаточно широких знаний в трех смежных областях:

- в области исследуемой специальности (техника, медицина, образование, сельское хозяйство и т.д.);

- в области экономики и финансов;

- в области правового обеспечения.

К этим областям необходимо добавить еще и четвертую – философскую, в которой основное положение об интеллектуальной собственности  определено Аристотелем. Это  -  «…идея (эйдос) вещи,  которая находится внутри самой вещи». На современном языке это, возможно, звучит как «…интеллектуальная собственность существует внутри вещи и наравне с собственностью материальной». /Авторские размышления/. В известном смысле здесь можно говорить о ПРЕЗУМПЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. При оценке стоимости любого материального (рукотворного) объекта она (ИС) есть по определению. Доказывать ее наличие не требуется. Доказательство (полемика) должно быть обращено в область  о ц е н к и  величины этой ИС. Здесь, естественно, речь идет только о рукотворных товарах (услугах) – результатах человеческой деятельности. Наличие стоимости интеллектуальной собственности в общей цене товара (услуги) - это такое же свойство товара (услуги), как и его технические характеристики.

Таким образом, определив философское содержание понятия «интеллектуальная собственность» и установив его место по отношению к собственности материальной, необходимо перейти к рассмотрению вопросов  количественной оценки этого фактора, как этого требует научный подход к изучению любого явления. При этом необходимо отметить, что в рассматриваемом вопросе имеется определенная специфика. Как правило, исследование подобных достаточно сложных вопросов, затрагивающих интересы разных ведомств (или разные отрасли знаний) осуществляется следующим образом: вначале – теоретические разработки, обсуждения на научных конференциях и в печати, книгах и т.д. И лишь после этого – разработка  проектов официальных документов, их утверждение, подготовка разных форм отчетности и разработка соответствующих директивных положений.

В случае оценки интеллектуальной собственности исследование этого вопроса пошло несколько другим путем.  В документах бухгалтерской отчетности (квартальный и годовой бухгалтерские балансы, ежегодно утверждаются приказом  Минфина РФ; положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утверждено приказом Минфина РФ от 16.10.2000г. №91н) имеются соответствующие позиции и указания, отражающие количественные характеристики интеллектуальной собственности.

Таким образом, философская норма, предложенная Аристотелем, применительно к сформулированной в заголовке статьи задаче, может быть представлена следующим образом:

ВЕЩЬ = МАТЕРИЯ ВЕЩИ + ИДЕЯ ВЕЩИ.

Исходя из этого постулата стоимостная его трактовка может быть записана в виде:

Св = См + Сид   (1)

где:

Св – стоимость вещи (полная, т.е. с учетом стоимости материальной и идейной составляющих);

См –  стоимость материальной составляющей вещи;

Сид – стоимость эйдоса – идеальной составляющей вещи.

Таким образом в интересах решения задачи определения  интеллектуальной собственности, содержащейся в любом рукотворном продукте и в соответствии с основным положением учения Аристотеля о двойственной природе вещи, ее стоимость, т.е. стоимость любого рукотворного продукта может быть записана в виде:

Спр =  Сис + См = Кис * Спр + См   (2)

где:

Спр – стоимость любого рукотворного продукта – продукта человеческой деятельности;

Сис – стоимость интеллектуальной собственности, содержащейся в рассматриваемом продукте человеческой деятельности;

См – стоимость материальных средств, содержащихся в рассматриваемом продукте;

Кис - доля стоимости интеллектуальной собственности в общей стоимости рассматриваемого продукта.   

Предварительный анализ входящих в формулу (2) величин позволяет сделать следующие выводы:

- См – стоимость материальных средств, имеющихся в рассматриваемом  продукте, может быть объективно оценена (измерена) существующими в настоящее время объективными средствами (способами) измерения. Кроме того для предприятий мониторинг этой оценки (например, стоимость предприятия зависит от времени) содержится (отражается) в документах бухгалтерской отчетности (квартальный и годовой балансы);

- Сис – стоимость интеллектуальной собственности в рассматриваемом продукте, подлежащая определению (в данном случае интеллектуальная собственность рассматривается как доля (часть) общей стоимости);

- Кис – доля стоимости интеллектуальной собственности в общей стоимости продукта. В принципе (в теоретическом плане) величина  Кис может изменяться от 0 до 1. Однако для реальных расчетов вполне можно заключить, что в любом продукте человеческой деятельности можно найти хотя бы бесконечно малую, но отличную от нуля, долю интеллектуальной собственности. Соответственно может быть установлена бесконечно малая, но отличная от нуля доля материальных средств. Любая идея каким-то образом должна быть зафиксирована на каком-нибудь материальном носителе (по мере технического прогресса это: запись на скале, глиняной доске, бересте, бумаге и т.д.).  Поэтому для практических расчетов вполне возможно установить допустимый диапазон изменения Кис: 0,01–0,99.

Далее полученный диапазон изменения величины Кис (0,01 – 0,99) следует разделить на три равных группы, в которых величина Кис имеет следующие значения:

Кис1 = 0,01 – 0,33;

Кис2 = 0,34 – 0,66;

Кис3 = 0,67 – 0,99.

Затем, рассматривая всю совокупность продуктов человеческой деятельности (с точки зрения определения содержания в них результатов интеллектуальной деятельности), предлагается условно разделить эту совокупность (предприятия, товары, услуги) на три группы по относительному содержанию в них результатов интеллектуальной деятельности. Необходимо подчеркнуть, что это деление предлагается совершенно условно, только в интересах решения поставленной задачи, осуществляется разделение на три  группы, в которых условно содержится:

- малое количество результатов интеллектуальной деятельности (Кис1 = 0,01 – 0,33);

- среднее (Кис2 = 0,34 – 66);

- большое (Кис3 = 0.67 – 0,99).

- К первой группе (Кис1 = 0,01 – 0,33) можно отнести материалоемкие, добывающие отрасли и производства, а также продукцию, связанную с «простым» (по выражению К.Маркса) трудом: торговля, строительство, сельское хозяйство, транспорт и т.д.

- Ко второй группе предприятий (Кис2 = 0,34 – 0,66) можно отнести обрабатывающие отрасли: серийные и сборочные предприятия машиностроительных отраслей, наукоемкие производства, высокотехнологичные предприятия (авиакосмические, радиоэлектронные), в целом предприятия оборонного комплекса РФ (предприятия девяти министерств бывшего  СССР: Минавиапром,  Минмаш, Миноборонпром, Минобщемаш, Минпромсвязи, Минрадиопром, Минсредмаш, Минсудпром, Минэлектронпром);

- К третьей группе (Кис3 = 0,67 – 0,99)  можно отнести те предприятия и продукты (товары, услуги), в которых   интеллектуальная деятельность (научно - исследовательская, преподавательская, управленческая, медицинская, гуманитарная и т.д.) является определяющей в соответствии с основным производственным предназначением этих предприятий (продуктов, товаров, услуг). Это: институты Академии наук, научно-исследовательские институты  и конструкторские бюро, учебные заведения, учреждения государственного управления, учреждения  медицины, культуры, искусства  и  т.д.

Таким образом, для предлагаемого подхода можно определить стоимость любого товара, например, предприятия с учетом его интеллектуальной стоимости:

Спр = Сис + См = Кис * Спр + См   (3)

где:

Спр – полная стоимость предприятия, т.е. с учетом стоимости интеллектуальной собственности;

Сис – стоимость интеллектуальной собственности;

См – стоимость материальных средств предприятия (указывается в документах бухгалтерской отчетности);

Кис – доля интеллектуальной собственности в общей стоимости предприятия данной отрасли.

Тогда полная стоимость предприятия (товара, услуги) с учетом содержащейся в ней интеллектуальной стоимости - Спр может быть определена по формуле:

Спр = См / (1 – Кис)   (4)

Для ориентировочных расчетов можно принять следующие средние значения величины Кис:

Кис1 = (0,01 + 0,33) / 2 = 0,22;

Кис2 = (0,34 + 0,66) / 2 = 0,5;

Кис3 = (0,67 + 0,99) / 2 = 0,83

К настоящему времени в отечественной практике можно найти очень мало примеров конкретных оценок стоимости интеллектуальной собственности современных отечественных предприятий. Тем не менее, имеющиеся в открытой печати официальные сведения свидетельствуют о приемлемости предложенного подхода. Так,  на основе анализа Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1999г. №720   «Об открытом акционерном обществе «Туполев» /   /, можно заключить, что результаты интеллектуальной деятельности - конструкторская документация одного из крупнейших предприятий отечественной авиационной промышленности оценена в 50% плюс одна акция уставного капитала, создаваемого акционерного общества «Туполев», т.е. составляют величину, немного превышающую 50%. В соответствии с предлагаемым подходом предприятие российской авиационной промышленности «Туполев» относится ко второй группе предприятий, где средняя величина Кис2 = 0,5, т.е. сходимость полная.

Естественно, что наиболее «узким» местом в предложенном подходе является определение величины Кис, которая зависит от принадлежности конкретного продукта (предприятие, товар, услуга) к той или иной группе. В этом плане следует отметить, что подобный подход (в смысле достоверности получаемых результатов) наиболее приемлем для проведения оценок результатов интеллектуальной деятельности на достаточно высоком уровне обобщения: отрасль, город, регион, страна. Для таких уровней исследований, когда в рассмотрении участвуют много объектов оценки, этот наименее формализуемый элемент - отнесение предприятия к соответствующей группе и соответственно определение величины Кис, будет иметь наименьшие ошибки.

 

Литература

1. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., «Финансы и статистика» 1987, 768стр.;

2. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А., Платон, Аристотель. М., «Молодая гвардия» 1993, 384стр.;

3. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов, М., «Финансы и статистика».2001, 176стр.;

4. Постановление Правительства Российской Федерации то 30.06.1999г. №720 «Об открытом акционерном обществе «Туполев» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2002г. №183);

5. Птичкин С., Климович Е., Тищенков В. Интеллектуальная собственность: проблемы, суждения, предложения. «И.С. Промышленная собственность». №8. 2001г.;

6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов «ПБУ 14/2000»       (утверждено приказом Минфина России от 16.10.2000г. №91н);

7. Российский статистический ежегодник (статистический сборник) Государственного комитета Российской Федерации по статистике (Госкомстат России). М.: 2000.

(__.__.2010г.)

Обсудить на Форуме

 

С этой статьёй так же читают:

• Образец Заявления о признании гражданина недееспособным
• Образец Заявления в Банк о реструктуризации долга
• Образец Искового Заявления о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
• Конституционный суд Постановление от 7 апреля 2015
• Основные требования, предъявляемые к подготовке специалистов специализированного Арбитражного суда по интеллектуальным правам