• Юридическая Помощь
»
• Юридические изыскания и правовые исследования (статьи, книги, конспекты, переводы, комментарии)
»
• Учет объема цитируемых общедоступных официальных документов при определении размера авторского вознаграждения

Учет объема цитируемых общедоступных официальных документов при определении размера авторского вознаграждения

Климович Евгений Степанович

Кандидат технических наук

с 1994г. предмет исследования – «Применение методов исследования операций для количественной оценки процессов» (Валоризация)

УЧЕТ ОБЪЕМА ЦИТИРУЕМЫХ ОБЩЕДОСТУПНЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА АВТОРСКОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ

Предлагается методика определения размера авторского вознаграждения, учитывающая объем цитируемых официальных общедоступных документов, не являющихся в соответствии с действующим Гражданским Кодексом РФ (ст.1259)  объектами авторского права.

 

В практической деятельности любого издательского учреждения рано или поздно, но неизбежно, возникает момент (не истины, но не меньшей значимости) начисления выплаты авторского вознаграждения за опубликованное авторское произведение. Этот момент, как правило, является итогом взаимоотношений  в системе «издатель – автор», т.к. он в основном реализуется после опубликования произведения в печати.  При этом перед издателем (редактором) возникает вопрос: по какой же ставке оценивать работу конкретного автора конкретной статьи.  Вообще оценка стоимости любого труда весьма сложная и трудно формализуемая задача.  В частности,  на определение величины ставки авторского вознаграждения влияет множество макро- и микро- факторов: от экономического положения в стране и в издательстве, от  актуальности тематики, до характера взаимоотношений между редактором и автором, а также от конкретных характеристик  статьи, в том числе и насыщенности ее цитатами разного происхождения. А вот эту характеристику - насыщенность статьи цитатами и её влияние на величину авторского вознаграждения, можно оценить количественно.

Отличительной чертой оценки авторского труда  является то обстоятельство, что при решении этого вопроса сразу выявляется чётко фиксируемая количественная характеристика – печатный знак. И любая система начисления авторского вознаграждения (использующая такие  нормы, как авторский лист, полоса, страница и т.д.), в конечном счете, учитывает эту характеристику.

Одной из особенностей произведений периодической печати, особенно специализирующейся на социальной тематике, является необходимость цитирования  самых различных официальных нормативно-правовых документов: Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, Законов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства  РФ, ведомственных документов и т.д. В наибольшей степени это касается полемических и дискуссионных статей, в которых проводится анализ, сравнение, обсуждение различных точек зрения, подходов, трактовок, концепций, содержащихся в разных источниках. Ссылки на официальные научные правовые документы - это необходимый научный инструмент подобных произведений и неотъемлемое право автора, особенно для таких периодических изданий, в целевой направленности которых содержится термин н а у ч н ы й: научно-производственный, научно-практический, научно-теоретический, научно-методический и т.д. Это обстоятельство предполагает использование большого количества различных ссылок, справок, цитат, высказываний оппонентов и коллег и т.д. При этом следовало бы отметить, что цитирование  первоисточников в больших объемах действительно необходимо, когда, например, используются  редкие или труднодоступные документы (источники), которые отсутствуют в Интернете. Эти документы нужно найти в соответствующей библиотеке, переписать  (или снять копию), затем перепечатать, сличить с подлинником, т.е. это определенные и достаточно большие трудозатраты, которые, естественно, должны быть учтены Издателем при определении размеров авторского вознаграждения. Несколько другая оценка, другое отношение должно быть к цитированию общедоступных официальных документов, например, нормативно-правовой документации последних лет. Такие документы, как Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, необходимые Законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства  РФ, ведомственные документы  по соответствующей специальности и т.д. имеются (должны быть) в личной библиотеке дипломированного  специалиста, а Конституция РФ, Гражданский Кодекс  РФ – у подготовленного читателя. Кроме того современные компьютерные технологии существенно облегчают процесс поиска и использования соответствующих цитат .

Однако при этом (цитировании официальных документов), возникает интересная коллизия, приобретающая особенный оттенок для периодических изданий, публикующих материалы  по вопросам  а в т о р с к о г о  п р а в а. Дело в том, что в соответствии со ст.1259 Гражданского Кодекса РФ

«… 6. Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное)…  »

В то же время,  по установившейся практике, за цитаты из таких документов, не являющихся объектами авторского права, (в любом объеме) выплачивается такое же авторское вознаграждение, как за оригинальный авторский текст. Но если объем цитируемых официальных документов составляет значительную часть публикуемой статьи (например, 30-40 процентов и более), то при начислении авторского вознаграждения возникает некоторое недоумение, особенно ощущаемое в специальных  периодических изданиях в области правовых взаимоотношений, которые, по определению, должны быть образцом правового воспитания и правовой культуры.

Дело в том, что современные информационные технологии, т.е. самый простой компьютер,  позволяют несколькими движениями компьютерной «мыши» и нажатием кнопки в считанные минуты смонтировать вполне приемлемый материал любого размера из цитат современных  нормативно-правовых документов, объединенный лишь замыслом автора, сравнительно простыми переходами  и соответствующих тематике, вынесенной в заголовок статьи. При этом не требуется посещать библиотеку, искать соответствующую литературу, выписывать цитаты и отрывки из документов, печатать, считывать после печати и т.д. Так было в прошлом веке. Ныне из  нормативно-правовых документов, содержащихся в  справочно-информационной системе «Гарант»  или  «Консультант-плюс», которые имеются в том же персональном компьютере у автора, в считанные минуты  могут быть выбраны  необходимые  цитаты любого размера и вставлены   в общий текст статьи. Причем объем цитируемых материалов практически не зависит от затраченного времени. Эта простота «монтажа» статей из нормативно-правовых документов приводит к тому, что в некоторых публикуемых материалах существенно возрос  объем  цитирования общедоступных официальных  документов. Обилие источников и «технологическая» простота монтажа цитат в определенной степени снижает соответствующий «цитатный порог чувствительности»  как у автора, так и у читателя, приводит к  вольному обращению некоторых  авторов с цитируемыми материалами: не ставятся кавычки, не указывается  или  некорректно называется источник. Все это весьма усложняет работу добросовестных и требовательных редакторов, которым приходится решать вопрос: цитата это или авторский текст, осуществлять сверку цитат с источниками, расставлять необходимые авторские знаки...

Юридическое обоснование этой коллизии, разработка, согласование  и утверждение соответствующих нормативно-правовых документов потребует много времени, кроме того, вопрос нуждается в теоретической проработке. Ниже предлагается логико-экономический подход к решению этого вопроса: учет количества общедоступных цитируемых источников (документов) при определении размера авторского  вознаграждения. В рамках этого подхода рассматриваются два варианта: жесткий и мягкий (как это часто используется  сейчас при решении сложных и противоречивых вопросов).

Жесткий вариант предполагает, что все цитаты из официальных документов, которые согласно п.6 ст.1259 Гражданского Кодекса РФ, не являются объектами авторского права, и с к л ю ч а ю т с я из «гонорарообразующего» объема авторского текста. При этом автор получает денежное вознаграждение только за собственно авторский текст, что вполне соответствует определению: авторское вознаграждение.

В мягком варианте предлагается дифференцированный подход к начислению авторского вознаграждения в зависимости от общего объема цитируемых официальных документов. При этом могут быть реализованы следующие условия (вариант):

а) если доля цитируемых официальных документов не превосходит 20% от общего объема текста, то никаких изменений в оплате авторского вознаграждения не производится, т.е. цитируемый текст оплачивается так же, как авторский, и, следовательно, весь текст статьи является  «гонорарообразующим», т.е. за него автору выплачивается гонорар по установленной ставке;

б) если доля цитируемых официальных документов составляет 21-50% от общего объема текста, то за этот объем цитируемого текста, т.е. (за 21-50% общего объема текста) автору выплачивается 0,25 от назначенного вознаграждения. За оригинальный авторский текст. В этом случае цитируемые  материалы могут, например, рассматриваться как «…иллюстрации, подобранные автором из других изданий или служебных материалов с указанием источников или с приложением вырезок» [2]. Их оплата в соответствии с [2], составляет 25% ставки гонорара за текст;

в) если доля цитируемых официальных документов превосходит 50% от основного текста,  то к этой части текста статьи, т.е. к объему цитируемого материала следует применить схему жесткого варианта: исключить цитируемые источники из «гонорарообразующей» базы и начислять авторское вознаграждение только за собственно авторский текст.

С учетом изложенного доля цитируемого материала в общем объеме статьи  (Кцит.) может быть определена из соотношения:

Кцит. = N^зн.цит. / N^зн.общ. (1)

где:

- N^зн.цит. - общее количество  печатных  знаков в цитатах из официальных документов  в  рассматриваемой  статье;

- N^зн.общ. - общее количество печатных знаков в рассматриваемой статье.

Приведенные выше величины для каждого произведения могут быть получены на персональном  компьютере с использованием достаточно простых процедур: для статьи формируется новый файл, куда заносятся все цитаты из официальных документов, автоматически ведется подсчет числа печатных знаков. Тогда доля собственно авторского текста в рассматриваемом произведении (Кавт.) может быть определена из соотношения:

Кавт. = 1 – Кцит. = 1 - N^зн.цит. / N^зн.общ. (2)

Используя приведенные выше соотношения и предлагаемый в данной статье подход, величина реального    авторского вознаграждения (С^реал.авт.) за периодическое издание (статью) объемом N^зн.общ. печатных знаков, в котором  содержатся  различные цитаты из официальных документов общим числом N^зн.цит. печатных знаков, может быть определена по формуле:

С^реал.авт. = (Кцит. * Кⁱсн + (1 – Кцит.)) * С^зн.авт. * N^зн.общ. =

= (N^зн.цит. / N^зн.общ. * Кⁱсн + 1 - N^зн.цит. / N^зн.общ.) * С^зн.авт. * N^зн.общ. (3)

где:

- Кцит. - доля цитируемого материала в общем объеме периодического издания (статьи), определяется по формуле (1);

- Кⁱсн - коэффициент снижения величины авторского вознаграждения за авторский текст, зависящий от доли цитируемых материалов в рассматриваемом периодическом издании для i-ой ситуации - конкретной величины доли цитируемого текста (устанавливается экспертным путем);

- N^зн.цит. - общее количество печатных знаков в цитируемых официальных документах (не являющихся объектами авторского права) в рассматриваемой статье;

- N^зн.общ. - общее количество печатных знаков в рассматриваемой статье;

- С^зн.авт. - величина авторского вознаграждения за один печатный знак (определяется издательством для конкретного автора за конкретное произведение).

В представленной выше формуле величина Кⁱсн определяется экспертным путем и в принципе должна быть  предметом обсуждения среди специалистов, высказывающих свои мнения по этому вопросу на страницах периодической печати.

Например, можно предложить следующий вариант:

Кⁱ⁼¹сн = 1, для Кцит. менее 20%;

Кⁱ⁼²сн = 0,25 для 21% < Кцит. < 50%;

Кⁱ⁼³сн = 0, для Кцит. более 50%. 

Приведенные выше значения величины  Кⁱсн  целесообразно применять для произведений периодической печати. С книгами вопрос рассматривается несколько иначе, т.к. цитируемые автором  в большом количестве материалы (нормативно-правовые документы, ведомственные и др. источники) могут быть в том или ином объеме представлены в соответствующих комментариях, примечаниях, приложениях. Обращаясь к опыту отечественных разработок в этой области в нашем недалеком советском прошлом [3], следует отметить, что минимальная ставка авторского вознаграждения за такие материалы (комментарии, примечания) в то время  составляла в среднем 25% от минимальной ставки авторского вознаграждения за оригинальный авторский текст. Так что в принципе предлагаемый в настоящей статье подход достаточно согласуется с нормами, применявшимися в отечественном законодательстве ранее (в 60-80-х годах прошлого века).

Предложенный подход позволяет издательству совершенствовать свою работу в самых разнообразных направлениях, как в области экономики, так и в сфере обучения и правового воспитания авторов и читателей. В частности, этот подход:

- позволяет издательству увеличить ставку авторского вознаграждения в пределах того же авторского фонда, определенного издательством;

- побуждает авторов более экономно и эффективно использовать цитаты, применять только смысловую для данного контекста часть цитаты, шире применять купюры в цитируемом материале, оставляя лишь ключевые слова, необходимые для аргументации того или иного  авторского положения;

- стимулирует заинтересованного читателя более активно работать над собственным текстом, т.е. инициирует у читателя, особенно молодого, интерес к подлинным документам, на которые ссылается автор,  приучает его работать именно с подлинными документами, а не с их изложением (не всегда корректным), знакомит  читателя  с документами в  полном объеме. Чтение и изучение официальных нормативно-правовых документов в такой постановке всегда приносит пользу читателю, расширяет его  кругозор, хотя, естественно, требует определенных трудозатрат;

- освобождает подготовленного читателя - специалиста от утомительного повторного чтения достаточно известных и пространных цитат из часто употребляемых официальных нормативно-правовых документов;

- создает возможность издательству формировать резервный фонд для поощрения авторов, разрабатывающих интересные оригинальные материалы с незначительным объемом цитируемых официальных документов;

- позволяет достаточно простым и обоснованным способом «воспитывать» авторов, излишне использующих многостраничные выдержки из общедоступных нормативно-правовых документов.

Реализация такого подхода будет способствовать совершенствованию механизма управления издательским процессом, помогать воспитанию в самых разных направлениях как авторов, так и читателей. Особенно этому необходимо следовать в периодической печати, где  публикуются материалы на юридические темы. В то же время  изложенный подход никоим образом не нарушает сложившейся в конкретном издательстве практики назначения величины авторского вознаграждения для конкретных авторов. Так, если автор - известный специалист в своей области, то, естественно, его материалы издательство оценивает по верхней вилке авторского гонорара. Это положение сохраняется, и этот автор получает такое авторское вознаграждение за свое произведение и цитируемые источники, если их общий объем не превышает 20% от общего объема публикуемого произведения. Если же объем цитируемых материалов из общедоступных официальных документов составляет, например, 51% от общего объема статьи, то такому автору по установленной для него в данном издательстве ставке оплачивается только  с о б с т в е н н о  авторский текст, т.е. 49% от общего объема статьи.       

Одновременно следует подчеркнуть, что изложенный подход относится в первую очередь к цитированию официальных документов, т.е. материалов, которые, в основном, носят научно-производственный характер. Цитаты из художественных и научных, особенно философских произведений, выбранные автором, как правило, представляют собой отработанные в литературном плане образцы авторского творчества и украшают любой текст. Предложенный в статье подход может быть сравнительно просто реализован в любом издательском учреждении т.к. для  этого вполне достаточно правового и административного ресурса, которым обладает руководство издательства.

Пример:

Расчет величины авторского вознаграждения с учетом объема цитируемых официальных документов

Исходные данные для расчета:

1. Общее количество печатных знаков в статье:

N^зн.общ. = 10.000 - (6,5 страниц машинописного текста, размер страницы - А4, на одной странице содержится 1800 печатных знаков: 60 знаков * 30 строк);

2. Общее количество печатных знаков во всех цитируемых в статье нормативно-правовых документах:

N^зн.цит. = 3.000 (1,5 страницы);

3. Размер авторского вознаграждения за один печатный знак, определенный издательством для конкретного автора:

С^зн.авт. = 0,1руб.;

4. Коэффициент снижения величины авторского вознаграждения (Кⁱ⁼²сн) зависит от доли цитируемого материала и для приведенных исходных данных (Кцит. = N^зн.цит. / N^зн.общ.) = 3.000 / 10.000 = 0,3) составляет: 0,25 (устанавливается экспертным путем).

В соответствии с формулой (3) для приведенных выше условий величина авторского вознаграждения, определяемая с учетом объема цитируемых официальных нормативно-правовых документов, составляет:

С^реал.авт. = (Кцит. * Кⁱ⁼²сн + (1 – Кцит.)) * С^зн.авт. * N^зн.общ. =

= (N^зн.цит. / N^зн.общ. * Кⁱ⁼²сн + 1 - N^зн.цит. / N^зн.общ.) * С^зн.авт. * N^зн.общ. =

= (3.000/10.000 * 0,25 + 1 - 3.000/10.000) * 0,1 * 10.000 = (0,3 * 0,25 + 1 - 0,3) * 0,1 *10.000 =

= (0,075 + 1 – 0,3) * 1.000 = 0,775 * 1.000 = 775руб.

Для сравнения: авторское вознаграждение, начисляемое за эту же статью, но без учета влияния объема цитируемых нормативно-правовых документов, составляет 1000,00руб. 

АВТОРСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Рассмотренный в статье вопрос содержит (затрагивает) весьма интересную юридическую коллизию: каким образом следует начислять авторское вознаграждение за цитируемые фрагменты из официальных нормативно-правовых документов. Как известно, официальные  нормативно-правовые документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их судебные переводы не являются объектами авторского права (Гражданский Кодекс РФ, ст.1259). Тем не менее по сложившейся в настоящее время практике, за цитируемые официальные документы (независимо от их объема и уровня доступности) автору начисляется вознаграждение в таком же размере, как за оригинальный текст (причем вознаграждение независимо от объема цитируемых общедоступных нормативно-правовых документов, совершенно откровенно называется авторским).

Рассмотренный автором (не юристом по специальности) вопрос и предлагаемый вариант его решения находятся на стыке двух дисциплин (областей знаний): юридической и экономической. Но …  прежде всего требуется теоретическое обоснование правовой стороны этого вопроса, для чего в дискуссии необходимо участие правоведов.

 

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и  четвертая .-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-560с.;

2.Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 №5351-1 (в ред. Федерального закона  от 19.07.1995 №110 ФЗ), М.,ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000;

3.Постановление Совета Министров РСФСР от 20.03.1962 года  №326 «Об авторском гонораре за произведения политической, научной, производственно-технической, учебной и другой литературы». Справочник автора книги, М., изд-во «Книга»,1966, стр.304-312;

4. Федеральный закон от 18 декабря 2006 года  №231-ФЗ «О  введении  в  действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

(__.09.2013г.)

Обсудить на Форуме

 

С этой статьёй так же читают:

• Методический подход к оценке стоимости интеллектуальной собственности (инженерно-философский аспект)
• Образец Искового Заявления о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
• Лишение права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
• Образец Искового Заявления о взыскании долга по расписке с наследников
• Образец Заявления в Банк о реструктуризации долга